人民日報批公積金建保障房：有劃私為公之嫌

　　能不能解決公積金異地流動、放寬公積金提取條件，可不可建立統一資訊共用平臺、成立公積金銀行，這些議題需要頂層設計去解答，更需要推進改革去破解 走過成色不足的“金九”，樓市已經邁入“銀十”。

　　能不能解決公積金異地流動、放寬公積金提取條件，可不可建立統一資訊共用平臺、成立公積金銀行，這些議題需要頂層設計去解答，更需要推進改革去破解

　　走過成色不足的“金九”，樓市已經邁入“銀十”。在房地産市場階段性調整之時，有購房計劃的市民自然將目光投向住房公積金，卻依然想説“愛你不容易”。近期廣州市民的感受尤為明顯。9月公積金貸款額度在首日兩小時內被“秒光”，10月額度也在9月下旬被“搶光”。另一方面，一些樓盤卻因嫌棄回款週期長而拒絕公積金貸款。市民與公積金之間隔著一堵玻璃門。

　　已經有20歲的“住房公積金”，誕生初衷是“由國家、集體、個人三方共同負擔，解決職工住房困難”，在推動住房分配貨幣化改革、引導城鎮居民住房消費等方面發揮了關鍵作用。但是成長總有“煩惱”，在面對全國人大代表質詢時，就連原住建部部長姜偉新也坦承，公積金是他上任以來一直“非常頭疼”的問題。

　　住房與公積金曾經雙手緊握，如今卻若即若離。相比房價一路高企，公積金貸款額度明顯偏低，功能弱化，漸成“擺設”。實際操作中，“提取難”又在加劇這一趨勢。不少地方公積金提取存在手續繁、到賬晚、限制多等問題。值得警惕的是，剛性規定加上不良作風使絆，反而催生了公積金代取業務，一些“地下仲介”還要從中抽取高額佣金。

　　在有些人眼裏是“雞肋”的公積金，在另一些人眼中卻是“唐僧肉”。違規挪用，時有發生。近十多年來，在公積金條線上“翻船”的官員不少，他們往往通過偽造憑證等手段，將住房公積金借給房地産開發商撈取好處，還有的挪用出來放貸或自己揮霍。比如2005年，湖南省郴州市住房公積金管理中心原主任李樹彪，因貪污、挪用上億元公積金一案被判死刑。再如2013年，吉林省通化市住房公積金管理中心原主任車世剛，涉嫌違法挪用住房公積金高達11億余元。公積金管理上的漏洞，為權力尋租提供了肥沃土壤。

　　公積金本不該是少數人的“盛宴”，現實卻像跟多數人開玩笑。真正的低收入家庭，僅靠工資和公積金貸款還是很難購置起商品房甚至保障房。買不起房，自然用不到公積金。據廣州市政協常委曹志偉透露，2013年廣州市住房公積金繳存人中，9%的貸款人使用了約80%的公積金餘額，而大約有80%的繳存人仍未使用住房公積金。這就使得公積金貸款形成了一個怪圈：無房的人補貼了有房的人。

　　近期，許多地方嘗試利用住房公積金投建保障房，儘管有國務院批准試點的尚方寶劍，但還是遭遇“合理性”的質疑。“為什麼用我的公積金建保障房給別人住”，類似的追問在網上流傳。有觀點認為，建設保障房是重大民生工程，而資金缺口比較大。地方政府利用閒置的公積金去投資建設保障房，出發點是好的，但是公積金屬於職工所有，是繳存者之間的互助，而非統籌。住房公積金用於建設保障房，有“劃私為公”之嫌。如果從住有所居的大局出發，這種做法支援保障房建設，確實解決了部分低收入者的居住難題，客觀上或能緩釋公積金“劫貧濟富”的不公效應。但即便如此，公積金的使用管理，也不能忽視繳納者的話語權、參與權和決策權。圍繞公積金使用産生的這些爭論，一方面印證了公積金管理的現實複雜，一方面也説明，喚醒3萬多億元沉睡的住房公積金，還得靠改革之“吻”。

　　事實上，公積金業務不複雜，但公積金鏈條卻不簡單，涉及職工、單位、仲介機構、管理中心、經辦銀行、地方政府、監管部門等。改革就是動奶酪，從機構改革後還存在應撤未撤的分中心，從幾百套公積金管理系統不能互相連通，挑戰可見一斑。但群眾的呼聲就是改革的指向。黨的十八屆三中全會也提出，要改進住房公積金提取、使用和監管機制。能不能解決公積金異地流動、放寬公積金提取條件，可不可建立統一資訊共用平臺、成立公積金銀行，這些議題需要頂層設計去解答，更需要推進改革去破解。