南京某小學學生在參加課外活動。建華攝(人民視覺)
南京某商品房廣告突出學區房賣點。安心攝(人民視覺)
天氣漸熱。
因為6歲女兒的入學問題,家住南京市建鄴區吉慶家園的顧先生,心情隨氣溫上升而更加燥熱。
女兒濛濛(化名)今年秋天上小學,很可能將面臨“捨近求遠”的現實:家門口400米左右的新城北小不能上,而要走進2公里外的南湖三小。因為,吉慶家園屬於南湖三小的學區。
“家門口的學校不能上,卻要穿8條馬路、過8個紅綠燈。”顧先生苦笑,“義務教育法規定的‘就近入學’體現在哪呢?”
為給女兒爭取就近入學的權利,顧先生一年前就提起了行政訴訟,以濛濛的名義將建鄴區教育局告上法庭。法庭上,建鄴區教育局的代理人回應稱,就近入學不是“絕對就近”,而是“相對就近”,是要滿足施教區內大多數兒童的“就近”。
建鄴區教育局向法庭提交了一份學區圖,從中可以看到,各學區大多呈不規則多邊形。教育局解釋説,學區劃分不可能以學校為中心,以同等半徑畫圓。因為基於學校佈局,如果畫圓,很容易出現有的區域畫不到圓內,甚至同一小區緊挨的兩棟樓分屬不同圓的情況。
“‘就近’只是學區劃分的一個原則,區域內學校佈局、適齡兒童的數量及分佈情況都是學區劃分的重要原則。”建鄴區教育局方面解釋。
顧先生和鄰居們對教育局的解釋並不認同,他們提出,新城北小3公里外一個叫雨潤國際廣場的樓盤都能劃進該小學的學區,400米內的吉慶家園卻劃不進來,“這只能説明教育局的學區劃分不合理”。
“就近”,究竟要近到哪兒?
家門口的學校,為何上不了
記者實地走訪了吉慶家園和南湖三小、新城北小及其學區範圍。
應天大街是南京城區的一條東西主幹道,吉慶家園就在應天大街的北側,是一個有著20多棟居民樓、1200多戶居民的大型小區。小區南門正對嵩山路,出南門沿嵩山路直行400米路東,就是顧先生想為女兒爭取的新城北小,全稱是“南京師範大學附屬中學新城小學北校區”,2014年開始招生。2014年建鄴區教育局為該校劃分的施教區,以應天大街劃線,路南歸新城北小,路北延續10多年來的學區劃分歸南湖三小。
南湖三小在吉慶家園西北約2公里的位置,吉慶家園處在其施教區的東南端。這樣的區域分佈,對於吉慶家園的業主而言,在新城北小出現之前尚是一種可以接受的選擇。新城北小去年在家門口的出現,打破了吉慶家園多年的平靜,讓業主們看到了改善孩子入學條件的希望。但令顧先生和他的鄰居們不滿的是,建鄴區教育局並沒有考慮學校跟前的吉慶家園,而是將離新城北小近3公里的雨潤國際廣場,“穿越”到了新城北小的學區。
提起新城北小的學區,家住雨潤國際廣場的王女士同樣憤憤不平,“離我們最近的,是新城小學本部,當時買房時,開發商給我們承諾的就是新城小學學區,北校區怎麼能跟本部比?要不,每平方米3萬多元,誰願意買這房子!”
雨潤國際廣場,離新城小學本部更近,只有1公里左右。讓王女士和雨潤國際廣場的業主們鬱悶的是,在2014年建鄴區的學區劃分方案中,周邊的小區都劃成了新城小學學區,唯獨自己小區被劃給新城北小。
從“就近”考慮,吉慶家園想進新城北小而不能進,雨潤國際廣場想進新城小學本部卻被劃進了北小。在市民的多元訴求面前,就近入學成為一個頗具爭議的問題。
顧先生與建鄴區教育局的這場官司,一審以法院駁回原告的訴訟請求而結束,原因是作為原告的濛濛在提起訴訟時尚不滿6周歲,還不是適齡兒童,因而在法律意義上不是適格主體。顧先生本希望通過法院來對教育局的就近入學作出裁判,但訴訟沒有接觸到就近入學這一問題就結束了。
[ 責任編輯:郭碧娟 ]
原稿件標題URL:
原稿件作者:
轉載編輯:郭碧娟
原稿件來源:人民日報