突破3
關於偵查手段
允許監聽竊聽取證
缺乏技偵手段，也是造成刑訊逼供的主要原因。在中國，監聽、竊聽等秘密技偵手段使用權屬於國家安全和公安部門。不過，由於沒有現行法律法規的支撐，這種手段似乎不是那麼光明正大。
李建明説，此次修訂明確，允許國家反腐敗部門使用技術偵查手段，公安、國安還可以使用其他秘密技偵手段。有了法定授權，辦案機關通過秘密技偵手段獲得的資料，可直接作為證據使用。
“問題在於，還要同時明確，在什麼條件下，對哪些案件，才可以採用秘密技術偵查手段。”李建明説，秘密技偵手段是一把雙刃劍，誰來申請，誰來批准，誰來審查，誰來監督，要嚴格限定，以杜絕擅自利用秘密技偵手段侵犯他人合法權益的行為發生，保障公民合法權益。
突破4
關於審判制度
二審發回重審不能無休止
刑事案件一審結束，當事人不服判決，上訴進行二審。二審法院發現一審判決確有問題，發回重審，這是比較常見的。可同一個刑事案件，一審判決後，被二審法院發回重審好多次，就不正常了。
李建明説，二審法院發現一審判決有問題，發回重審，是給一審法院一個自我糾正的機會。現實是，不少案件被發回重審多次，一審法院就是不糾錯。“我就遇到過，一個案子來回搞了七八年才判下來。”這不僅浪費審判資源，更是對當事人權益的直接侵害。
“二審發回重審不能無休止。”李建明説，此次刑事訴訟法修改，應該會對審判過程進行規範，對二審法院發回重審的案件，會限定重審次數。“就我個人看來，因一審法院錯判而被二審法院發回重審的案件，只能發回重審一次。如果這次一審法院不糾正錯誤，就由二審法院直接改判，避免馬拉松式訟戰，真正維護當事人的合法權益。”李建明説。
[責任編輯：吳怡]
京ICP證130248號京公網安備110102003391