又見天降菜刀：對“高空刺客”必須零容忍

　　馬上評｜又見天降菜刀：對“高空刺客”必須零容忍

　　人在路上走，刀從天上降。原以為，在出現那些血的教訓後，這類驚魂景象會消失于公眾視線。但沒想到，有些人並沒怎麼從悲劇中長記性。

　　在浙江寧波，近日有群眾報警稱，所在小區有人從樓上扔下兩把菜刀，險些砸中孩子，民警調查走訪後鎖定了拋擲者戴某，戴某稱當晚因瑣事與妻子吵架，怕妻子拿刀做出過激行為，就將菜刀從四樓窗戶扔下去。無獨有偶，8月16日，成都溫江一小區業主反映，四把菜刀及一個木質菜刀架突然從高處墜落到地上，所幸未造成人員受傷。

　　天降菜刀，對擦肩者來説，怎一個險字了得？雖然沒有砸中人，但這改變不了它已威脅到居民頭頂安全的事實。別説危險系數極高的菜刀，就是皮球、花盆之類的物品，攜重力加速度從高空墜下後，都可能帶來不堪設想的後果。

　　這方面的案例，並不在少數：24樓墜下蘋果將3個月大女嬰砸成十級傷殘，商場高空突墜鐵板砸死25歲女孩……這些新聞完全可以合成一部警示錄。相比之下，扔菜刀帶來的觀感衝擊與心理刺激只會更加強烈。

　　前不久，“刺客”的説法十分流行。跟雪糕刺客比，那些物從天降的“高空刺客”顯然更可怕 ——畢竟，它來“行刺”時，那些受害者往往避無可避，壓根就來不及躲閃。正因如此，説高空拋物是把人們拋到惡魔抽籤的奪命遊戲中，也不為過。

　　對於坊間“苦高空拋物久矣”的聲音，治理者不無呼應動作：早些年，規制高空拋物主要靠民法，《侵權責任法》第87條規定明確了舉證責任倒置和準連坐條款；到後來，有些地方司法部門針對嚴重的情節會用刑法，依據是作為兜底性條款的尋釁滋事罪名。

　　這幾年，法律層面更是日臻完善：2019年，最高法明確故意從高空拋物品對應的危害公共安全罪、故意傷害罪、故意殺人罪等幾個刑事責任梯度；同年《民法典》明確了建築物管理人的安全保障義務、公安等機關的及時調查、查清責任人義務和建築物使用人的追償權。2021年3月起生效的《刑法修正案(十一)》，專門增設了高空拋物罪。

　　從司法實踐看，對高空拋物者追究刑責的案例也日益增多。此前最高法就專門發佈了多個高空拋物墜物民事、刑事、行政典型司法案例。這些，無疑在強化著對高空拋物行為的震懾力。

　　但目前看，依然有些人沒有把法律放在眼裏，也沒有“別人吃一塹，自己長一智”。就拿寧波這起事件看，當事人就因為害怕妻子拿刀做出過激行為，就自己先做出了過激行為——將菜刀從高空拋下。因為未知的風險，就將可知的風險拋擲到公共空間，將風險轉嫁給社會，這不免有些卑劣。

　　毫無疑問，高空拋刀的行為，已經越過了法律紅線，也必然要付出相應的法律代價，夫妻吵架也不是可以輕易從高空扔下菜刀的理由。而在溫江案例中，鋻於具體責任人尚未被鎖定，接下來，是否可以通過安裝高空拋物智慧監控系統、演算法識別高空拋物行為並進行軌跡分析等方式，去更好地震懾此類現象，也是個值得探討的話題。

　　無論如何，公共安全的詞典裏，不會容下“高空拋物”幾個字。高空拋物的輕佻與可能後果的嚴重之間的深溝，也需要通過“違法必究，露頭即打”的高壓氛圍去填平。輿論和法律零容忍，是我們對“高空刺客”的唯一態度。