沈月明

　　每年的高考第一天，對考生來説就是屏息凝神迎戰變化多端的大作文，對公眾來説就是觀賞揶揄奇葩題目秀。

　　這本身就是挺奇葩的一件事。

　　涉及近千萬考生，嚴格第一、保密第一的“中國第一考”，其中佔分比很大的語文作文，雖有一眾名師、專家閉門精心打磨，然其輕率和粗陋的程度，屢屢出人意表。

　　今年高考作文題被吐槽最多的是新課標全國Ⅰ卷。父親在高速上開車打電話，女兒屢勸不聽果斷報警。以此為內容，寫一封800字的信。可以寫給違章當事人，也可以給女兒、警察。這種“題以載道”的老套路，其實很難考察學生的思辨能力、寫作個性和文采。作家梁曉聲的評價簡直是罵人：“危害公共安全的事情沒有爭論的價值，而出題人意在引導爭議性，明顯是腦子進水。”

　　然後山東卷以“絲瓜藤與肉豆須，分不清”諺語為素材的作文題勇奪吐槽榜第二。其實讓網友抓狂的“肉豆須是哪個鬼？”並不會影響考生的判斷，但這同樣是一道含糊不清輕微無厘頭的作文題。某臨沂考生的解題思路是：做事情要把握分寸，不要做無用功而徒勞。這可能是對的，但高考需要這樣粗淺的作文題以及這樣毫無洞見的大學生嗎？

　　犯知識性錯誤的是安徽卷作文。昨日有專家指出，在“掃描式電子顯微鏡”下，任何東西都是黑白的。所以，在這種顯微鏡下看到黑白的蝴蝶翅，不能推出“蝶翅本無色”的結論。最似是而非的作文題要數江蘇卷，“和大自然一樣，智慧也有自己的樣子……”對此很多人表示不明白。

　　回顧近幾年的高考作文題，故弄玄虛，左支右絀的作文題又何止一二。

　　最典型的是2013年浙江卷，作文素材中把英國作家戈爾丁誤引為“美國作家菲爾丁”，最終以道歉收場。

　　其他如，四川2010年高考作文題材料：一個點可以構成一條線，可以構成一個平面……出題人竟突破了兩點構成一直線的幾何定律。2010年陜西作文題，“狼之所以勇猛矯健，是因為它長期生活在野外環境裏”，有人就問了，怎麼解釋野外的蝸牛呢？2013年陜西高考作文題“經驗與勇氣”素材：一塊價值不菲的寶石上有條裂縫，許多老工匠都不敢嘗試切割，年輕工匠挺身而出一舉成功。一位地質大學博士的點評是：“給你們體會下鑽石是怎麼切成兩半才能産出最大價值的：1.三維重建；2.電腦自動計算；3.完事，與勇氣無關。”2013年江蘇高考作文材料，燭光影響了棲息在山洞裏的美麗蝴蝶，南京農大專家説，那是蛾子！

　　其實很多邏輯和細節上的差錯，並不影響考生的發揮，或者説“損失均等”。但真正讓人難以接受的，是一些專家教授，對事關考生前途未來不負責的態度。他們中的任何一個人，隨手百度一下，即不至有如此的難堪。

　　有資深語文老師説，這些年來，高考作文題變成了一場秀，每個考區都想著“題不驚人誓不休”，結果怪題偏題頻出，高考題目嚴謹、準確、明晰，給每個考生以發揮空間的基本要求被棄之一旁。

　　但令人哭笑不得的是，近些年高考作文題不斷創新、破冰，但一些精明的語文老師、考生，早已看透了這些花拳繡腿的底牌，暗自發笑。他們手持對立統一、量變質變、否定之否定三大辯證法寶器，再攜相生相成、剛柔相濟兩樣祖傳短兵器，簡直是無往而不利。仔細想想今年的作文題，福建卷：走錯路與發現路；山東卷：絲瓜藤和肉豆須；江蘇卷：智慧；上海卷：心中的堅強與柔軟；四川卷：老實與聰明；廣東卷：感知自然；安徽卷：蝶翅的黑白與彩色；湖南卷：大樹的行與止；湖北卷：噴泉與泉水；浙江卷：文章和人品；重慶卷：表像與真相等等，三大定律加兩則中國哲學，基本可以應付了。

　　“從前有個學生娃，提籃春光看媽媽，帶著感動要出發，彎道超速被人抓，罰種稻子和荷花，於是時光流逝了，頭被梯子砸開花，後來遇見蕭伯納，現實未來都不差，編劇演員在吵架，到底是誰最算話，今年遇上小蝴蝶，不懂科學要抓瞎……

　　這是網友對某省近十年高考作文題的總結，有戲言，也有無奈。語文出版社社長王旭明對語文教育有長期的關注，他説，高考作文折射的，是我國學校語文教育在很多方面的蒼白、軟弱和無力。

　　生硬的創新和想像，讓人看不到情感和思想的光芒。命題如此，遑論文章。