中午口頭通知，深夜就來人拆除，沒有給亭主出示任何文件依據，也沒有説明緣由。“亭主如果敢反抗，就被拘留了”。如今實施強拆的負責單位尚未找到，損失由亭主自行承擔。一夜之間，報刊亭主變成無業人員。（8月12日海外網）

　　先不説這報刊亭違不違建，它還真是咱們老百姓身邊不可缺少的生活組成部分，報紙雜誌這些讀物，茶余飯後，休息之餘都會讀一讀，看一看。現今社會，報刊亭的經營範圍，也不僅僅只是販賣報紙書刊，像是問路、買水、破零錢等等這些功能，簡直不能更快捷便利。

　　這起例子，不得不説的是，執法者存在一個很大的漏洞，就是沒有進行合理合法的拆除程式。一、沒有進行實質性的溝通協商，僅憑主觀意識獨斷而行，顯然不符合法律依據。二、沒有出事正規的處罰文書，僅是口頭通知，連夜決定拆除，在法律上這種行事做法也違法。三、報刊亭是簽署了租賃合約的合法的經營，是受法律保護的一方，而“強拆”是強制租賃方違約，所以在造成租賃方損失後是理應賠償的。

　　相對於政府和群眾來説，群眾永遠都是弱者，在對弱者執行處罰和管理的時候，執法者的所表達的態度和行為，是直接衡量暴力與否的尺規。

　　這種類型的“強拆”其實並不少見，但這些“違建”的建築物，大部分都是歷史遺留，追溯其根源，也許早在咱們父輩就已存在了。“強拆”兩個字對於執法者來説，也許僅是行動出其不意，態度強硬蠻橫，就能草草了事，且收效快，但這是應付上級的下下策。有誰可曾想過，那些遭遇“強拆”之後的人們該怎麼面對以後的生活和處境。作為執法者，我們總是不能設身處地的為對方著想之後，採取一個最人性，最穩妥的辦法來解決相互之間的矛盾。

　　如果説要將棚亭設置的更規範，那麼在規範和合理之間，我們要如何掌握好這個尺度，筆者認為，還是應該將這個問題交還給群眾手中，讓百姓為自己的生活環境出謀劃策，再合適不過。在集中群眾的多樣化建議後，結合相應的法律法規，把意見建議現實化，這樣在投入的社會環境中即符合法律法規，又合乎情理，兩全其美，何樂而不為呢？再或是在決定拆除這些經營類的違建建築之前，先去將這些經營戶的後路找好，讓他們對於拆除自己現有的經營場所沒有猶豫和難處，這樣解決的不僅僅是違建問題，還解決了之後可能發生的失業問題、信訪問題、和更加嚴重侵街佔道擺攤問題。

　　執法者手中的權力，是人民賦予的榮耀，但這份權利是用來平衡兩者間發生的矛盾和問題，而不是用來強制傷害某一方的合法權益的。（台灣網網友：孫冰）

　　（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）