“國內有的文學獎項到後來都不是在評作品了，有點像在評先進。”全國人大代表、作家阿來批評國內文學獎亂象時直言不諱，“一次得獎十幾個人，甚至幾十個人，大家就可以拿著證書去評職稱、調工資了。這樣的文學獎對個人有好處，對文學卻是一種傷害。”
近年來，不斷有作家、讀者對文學評獎提出質疑，如有作家直接在部落格中指出，“某人的獎是通過什麼關係拿到的，某人又在評委身上花了多少銀子……”現在，阿來則認為，“有些獎就像評先進”，有理由認為，我國的文學評獎過多過濫，如果不是病入膏肓，恐怕也是問題重重，需要診治了。
其實，在眾多抨擊聲音的背後，隱藏著一個文學界一直不願意直面的尷尬——文學評獎受到制約的因素，越來越多的場外因素介入其中，商業、輿論、圈子的力量壓制著藝術標準力量的發揮，最終導致了文學評獎成“評先進”的吊詭，嚴重的話，某些文學評獎儼然成了“分果果”。
正如王彬彬先生所言：“影響文學獎的非文學因素，可就太多了……其結果，就是文學獎非但在社會上毫無影響，即便在文壇上，也少有人關心。許多人聽説誰獲了獎，哪怕是大獎，也像聽説鄰居的貓下了崽一樣漠然。所以，在咱們這邊，文學獎是組織者、評委和獲獎者的一次自助餐。”
而“自助餐”的味道只有參加者才知道，那些為了文學而耕耘的人顯然無法享受。隱藏其後的文化蛻變實在觸目驚心。而更為要命的是，不少文學獎已經失去了尊嚴，成為既傷害讀者，又傷害文學的“工具”。因為種種非文學的因素遮蔽干擾了文學獎的評選，文學獎的評選只是一個綜合平衡協調的結果， 文學獎的光環日益變得模糊不清，並且某些文學獎缺乏公開性與透明度，一些水準不高的作品屢屢獲獎，文學獎的權威性受到質疑。由此出現的怪象就是所謂“文學獎”不是為文學而設立的，相反，是為了金錢和權力。
文學評獎成“評先進”也表明寫作成了為獲獎而生為獲獎而死的“痛”。這當然與消費主義的話語環境有關，但商業利益對文學獎的侵蝕，不就是有部分作家迎合的結果嗎？不就是有部分部門操縱的印痕嗎？氾濫的文學獎不僅沒有造就文學繁榮，而是誘導某些作家創作動機變質，將一些作家變成了窺測導向瞄準大獎的文學侏儒。當作品成了為獲獎而生為獲獎而死的“物品”時，受到傷害的僅僅是文學嗎？（朱四倍）
