第20屆金雞百花電影節在安徽合肥落下帷幕，第28屆中國電影金雞獎同時揭曉。忙了這麼些天，給主辦方、媒體和贊助者嘆息的是，與其他中國電影獎的活動一樣：人氣不足，或者説是“越來越不那麼吸引人了”。比如，有報道説，這回的評獎活動依然是大牌明星少，即使有的明星好不容易請來了，或者是“唱一個歌，就見也見不到了”，或者是到了卻“喧賓奪主”，一些大導演忙著搶記者介紹自己正要上演的電影，弄得大家很是尷尬。
這是怎麼一回事？這些年的中國諸多電影獎都存在著此類問題，越來越“反應平平”，越來越何以難吸引人，而多是一些娛樂記者的卡拉OK。這是為什麼呢？
我看第一位的是你這個評獎的標準是什麼？設一個獎，定什麼標準，可以説是給人關注的焦點。我不太懂電影，我也説不清這個獎那個獎的標準是什麼。據説有的是讓觀眾投票，以多少票論“獎”，有的説是以評委投票為準。然而，倘若真是這樣辦也難。問題是，有時觀眾或評委票高的電影，不一定合主辦者的意，它們也有其他標準，或來自“上頭”的意見，或來自其他方面原因。但，你不讓廣大群眾參與，又不能以廣大民眾的標準來定獎，漸漸地也就“隨你評了”——不關心你的評獎，不就正常的嗎？
對於電影人來説，特別是明星、大導演，它需要的是公眾關注度，公眾不欣賞的獎項，他們肯定也是不關心的。這就成了惡性迴圈：大明星少的評獎活動，公眾不感興趣；公眾不關心的評獎活動，明星不感興趣。
評獎標準，實際上就是一個為什麼要評獎的問題？是一種“國家導向”？還一種市場活動？或是什麼其他玩玩而已？這可能誰也説不清。這就成了誰也無所謂的評獎活動了。比如，你就乾脆説我這個獎就是堅持主流導向標準的，那也好辦，官方重視了，一些“講政治”的人，關心國家命運和前途的觀眾關注了。這也許也會吸引一些明智的明星和大導演——因為他們需要“參與主流”。或者，你就乾脆説我這個獎就是堅持市場化，讓民眾説了算，那也好辦，廣大草根重視了（這也是一個非常的龐大群體），這也許也會吸引一些聰明的明星和大導演——因為他們需要人氣。但是，你現在評獎是什麼呢。比如，雖然今年金雞獎未現“雙黃蛋”，但獲獎名單冷門迭出，多數獲獎作品市場反響平平。這就是不知按什麼標準評出來的結果。
中國電影獎何以反應平平，何以難吸引人，當然還可以列出其他很多原因。比如，過去中國觀眾接觸的新鮮的娛樂活動少，於是有幾個評獎活動就很是“來勁”，如今開放度大了，“電影還是外國的好”，這難道不是事實。還比如，評獎活動也有一個誠信、公信的問題，當公眾或者電影人自己也懷疑這樣的情況時，有多少人還會對這種評獎活動反應熱烈呢？
中國電影獎何以反應平平，何以難吸引人，從另外一個角度論，也屬正常現象。不是説我們已經處在一個思想和文化多元的時代嗎？從過去的一哄而起的關心電影獎，到如今的減少，甚至越來越少，證明了人們關注點的自然轉移。很多人不關心電影，並不一定是“電影拍得不好”，而是需要關注其他。我曾經幼稚地提齣電影獎既然越來越“不吸引人”了，那麼就取消之。後來覺得這是行不通的。一方面，社會是豐富多彩的，怎麼可以輕易禁止一樣東西在存在和發展？另一方面，總得讓一些人“有飯吃”吧，一年忙幾個評獎活動，相關各路人馬都可以從中有所“收穫”，甚至作為一條財路。儘管“不吸引人”，獎還是要繼續下去的。你説是不是？
