據報道，民眾期待的司法改革方案，或許在4月份就將解開“面紗”。這次改革與前兩輪司法改革的最大不同之處在於，此前司法改革措施的推行，都是在既有的司法體制框架下的工作機制改革，而這一輪改革，則是中央在全面深化改革的框架下統籌規劃和主導的，被放在了全面深化改革的“大盤子”裏，極可能會在一些重大的、敏感的問題上動真格。

　　司法體制改革的核心，是責任調整和權力的優化配置，不僅涉及上下級法院，在我國現有體制下，也涉及政法委、公安、檢察、司法行政、國家安全、信訪等諸多部門，其作業面廣、流水線長。前幾次司法體制改革，具有明顯的最高法和最高檢推動、主導的色彩，主要進行了體制內的修補式改革，而司法地方化、行政化痼疾卻並未得以割除，這也是一些地方冤案頻現、涉法涉訴信訪案件數量居高不下的重要原因。

　　近年來，張氏叔侄案、唐慧案等嚴重侵蝕了司法公信力，這亟待國家通過司法體制的更新，以回應公眾的公平期許。在這一背景下，將司法改革納入全面深化改革框架下統籌規劃，並由中央主導，可以針對影響司法公正的體制性障礙和深層次問題深入調研論證，提出更具宏觀性的改革方案，這是重樹司法權威、回應公眾期待的積極舉措。

　　中央統籌司法改革的意圖，首先在於著力破除司法地方化、行政化沉疴。長期以來，司法機關的“人權”、“財權”由地方控制，司法部門與地方黨政部門存在千絲萬縷的聯繫，使得司法地方保護主義潛滋暗長，而深厚的行政化色彩也導致了“誰都在辦案、誰都不負責”的問題。但是，司法體制改革既涉及中央和地方的關係，也涉及複雜的部門利益，改革的阻力和壓力非常大。中央主導司法體制改革，則可以有效地破除地方保護主義的干擾，也可以較好地破除部門利益阻礙改革的難題。

　　當然，司法體制改革中一些深層次的問題，遠遠不只是“推動省以下法院檢察院人財物統一管理”就能解決的，即使是法官任免權上收至省級高院，也面臨諸多難題，例如如何使這一改革和人民代表大會制度相契合，從而使改革在憲法和法律的框架下展開；再比如，如何平衡中央、省級財政和市（縣）級財政的經費負擔問題，也需要深入研討。這些問題，也只有交由中央統籌規劃和主導，才能使改革在法律框架下進行。

　　只對法律負責、獨立履行法律職能而不受干擾的司法系統，是法治國家最強有力的柱石，也是公民權利的堅強保障。中央統籌規劃和主導，彰顯了攻堅克難的決心，我們堅信，在中央總體部署和統一領導下，司法地方化、行政化的“痼疾”能夠逐步破除，公正、權威而有效率的司法體制能夠逐步確立，而“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”也能漸次著地。（社論）