【光明時評】
據媒體近日報道,家住上海的13歲女孩兒小蘇用媽媽手機偷偷給自己喜歡的網路主播打賞,兩個月就花了25萬元。面對消失的血汗錢,家長最終選擇報警。但由於不構成詐騙,公安機關沒有辦法受理。
近年來,網路直播異常火爆,其中一個重要原因是滿足了很多孤寂少年“愛上層樓”的空虛,他們不僅有時間,而且對新鮮事物充滿無限好奇。他們在現實生活中也許很內向,但在網路世界中,可以和“美女帥哥”主播面對面,説很多現實生活中不敢説或不能説的話,而且只要甩出一個禮物,主播就會念到他/她的名字以示感謝,這種“謝主隆恩”的感覺大概很吸引人。
類似“熊孩子”打賞主播敗光父母積蓄的案例,被報道的不是一起兩起。打賞是自願行為,不同於詐騙,要想追回確實比較困難。雖然“熊孩子”屬於限制民事行為能力人,但如果拿的是父母的手機在玩,平臺根本無法識別,家長也無法舉證。協商起來,恐怕得看相關平臺和當事主播的主觀意願了。
如果換成現金,25萬元是幾大摞鈔票,很大一堆錢,再天真的“熊孩子”,大概也不會從家裏搬出這麼多錢給別人,至少心裏會感到害怕。但移動支付就不一樣,手機上動動手指,完全沒有成堆鈔票被搬走的畫面,只是換了幾個數字而已。大人尚且容易因此衝動消費,孩子自然更沒概念,無所畏懼地打賞,好像不要錢似的。
“熊孩子”對移動支付完全沒有概念,不能將手機上的數字變化與真實的鈔票支付建立聯繫,這是類似“熊孩子”敗家打賞事件一再發生的最直接原因。現實生活中,花一元鈔票買東西也許都捨不得;手機直播中,花萬元“數字”打賞主播卻可以完全無感。
孩子對新鮮事物的好奇心沒有錯,“熊孩子”愛玩手機直播也不是問題的全部。關鍵是,家長和學校應該及時補上移動網際網路,尤其是移動支付這一課:並不是爸爸媽媽錢包裏的鈔票才叫錢,更多的錢是存在銀行卡裏的“數字”。這些錢可以通過手機以數字的方式直接支付給對方。所有的孩子都應該學一點金融常識和財商意識,學校應該有這部分教育內容,父母更應該進行合理引導。
“熊孩子”敗家打賞事件一再發生,直播平臺作為受益者當然不能無動於衷。對於明顯異常的大額打賞或者連續打賞,應該有一定的限制和提醒機制,直播平臺在打賞制度設計上,應著眼于普通人的理性選擇,而不是落腳于“土豪隨意”,這也是一個正規的平臺應該肩負的社會責任。
原標題:孩子“敗家打賞”何以一再發生
【媒體案例】
據媒體報道,家住上海的13歲女孩兒小蘇用媽媽手機偷偷給自己喜歡的網路主播打賞,兩個月就花了25萬元。面對消失的血汗錢,家長最終選擇報警。但由於不構成詐騙,公安機關沒有辦法受理。
近年來,網路直播異常火爆,其中一個重要原因是滿足了很多孤寂少年“愛上層樓”的空虛,他們不僅有時間,而且對新鮮事物充滿無限好奇。他們在現實生活中也許很內向,但在網路世界中,可以和“美女帥哥”主播面對面,説很多現實生活中不敢説或不能説的話,而且只要甩出一個禮物,主播就會念到他/她的名字以示感謝,這種“謝主隆恩”的感覺大概很吸引人。
類似“熊孩子”打賞主播敗光父母積蓄的案例,被報道的不是一起兩起。打賞是自願行為,不同於詐騙,要想追回確實比較困難。雖然“熊孩子”屬於限制民事行為能力人,但如果拿的是父母的手機在玩,平臺根本無法識別,家長也無法舉證。協商起來,恐怕得看相關平臺和當事主播的主觀意願了。
如果換成現金,25萬元是幾大摞鈔票,很大一堆錢,再天真的“熊孩子”,大概也不會從家裏搬出這麼多錢給別人,至少心裏會感到害怕。但移動支付就不一樣,手機上動動手指,完全沒有成堆鈔票被搬走的畫面,只是換了幾個數字而已。大人尚且容易因此衝動消費,孩子自然更沒概念,無所畏懼地打賞,好像不要錢似的。
“熊孩子”對移動支付完全沒有概念,不能將手機上的數字變化與真實的鈔票支付建立聯繫,這是類似“熊孩子”敗家打賞事件一再發生的最直接原因。現實生活中,花一元鈔票買東西也許都捨不得;手機直播中,花萬元“數字”打賞主播卻可以完全無感。
孩子對新鮮事物的好奇心沒有錯,“熊孩子”愛玩手機直播也不是問題的全部。關鍵是,家長和學校應該及時補上移動網際網路,尤其是移動支付這一課:並不是爸爸媽媽錢包裏的鈔票才叫錢,更多的錢是存在銀行卡裏的“數字”。這些錢可以通過手機以數字的方式直接支付給對方。所有的孩子都應該學一點金融常識和財商意識,學校應該有這部分教育內容,父母更應該進行合理引導。
“熊孩子”敗家打賞事件一再發生,直播平臺作為受益者當然不能無動於衷。對於明顯異常的大額打賞或者連續打賞,應該有一定的限制和提醒機制,直播平臺在打賞制度設計上,應著眼于普通人的理性選擇,而不是落腳于“土豪隨意”,這也是一個正規的平臺應該肩負的社會責任。
[責任編輯:李帥]