今後東莞的“裸官”將不得提任正職和班子成員，東莞市1月28日召開的全市組織工作會議提出了這樣的要求。（1月30日《新快報》）
有關“裸官”不得提任正職的規定，其他地方早已有之，比如廣東省去年10月印發的《從嚴治黨五年行動計劃》，即規定“裸官”不得提任黨政正職。雖然這次東莞也提出了“裸官”同時不得被提任班子成員的要求，但對於那些已經身為正職和班子成員的副職來説，即使身為“裸官”似乎也不能被有效約束。
限制“裸官”，我們支援先從正職“下手”，但卻不應有正副職之分，對於“裸官”職務無論是正是副，不論是即將提任還是現任的副職，都應加以約束。既然都是官員，無論是正是副，一旦成為“裸官”，都可能有問題，或有潛藏的危險，那些外逃的貪官也並非個個都是正職，只要是官員，若成“裸官”都應被列入重點監控對象而加以約束。不提拔是底線，主動對他們加以調查並及時驗明正身，方為防範更多“裸官”出事的積極應對之策。
實際上，“裸官”時正職還是副職是游離不定的，“裸官”不得提任正職，但他若被提拔或平調到上級部門，雖為副職但照樣大權在握，豈不是就可以逃避規定了？同樣，規定正職不得“裸官”，那更多沒有被提任的副職，是不是就可以放心大膽地做“裸官”了？我們擔心，如此規定怕會成為“裸官”的自保法寶——我“裸官”我安全，但從實際來看，一些副職潛在的風險一點也不比正職“裸官”小。
還有，“裸官”不得擔任正職有誤導之嫌，即“裸官”不得被提任，但仍可以在原職務上自由自在，那些以副代正、或者就是副職當家的“裸官”，無疑就得到了變相的保護甚至助長了他們違規的膽量。而從幹部職務沒有高低貴賤之分來考量，這對於正職也不夠公平，憑什麼副職能“裸官”而我們正職就不能？
所以，“裸官”將不得提任正職和班子成員的相關規定用意雖好，但效果似有誤導之嫌。對於“裸官”只要夠得上相應級別，不應有正副之分，更無提任就有限制而繼續就任就不作限制的條件。只有在規定的制定和執行上同等約束，即凡是“裸官”都有疑似腐敗或出逃的嫌疑，都應被嚴密監控，更別説還有可否被提任的必要了。
其實，跳開來看，人們爭議更大的是“裸官”是否應該繼續為官掌政。官員的職責所繫，並非個人一身，也不是他自己的小家庭。任何官員的許可權範圍內都會涉及眾多的人財物和責權利，官員把家人送到國外本身就有悖我們的政治理念，所以如何審視“裸官”現象，還應多方考慮，嚴肅對待。
