法院從一些不該管的領域退出、與政府嚴格劃定彼此界限，才能更好地保證其終局性裁決的地位，也才能讓社會的公平信唸有所歸依。
不管從哪個角度來看，對正在審議的行政強制法草案，怎麼關注都不為過。作為規定公權力與公民權利關係的重要法律，六年內四次審議已經凸顯了它的意義。在第四次審議中，媒體對“政府拆除違建禁請法院幫忙”的格外關注，可謂見微知著、意味深長。
在四審稿中，將三審稿中“行政機關依法申請人民法院強制執行”改為“行政機關依法強制拆除”。這是一種減負，也是一次切割，其背後則是理念的進步、常識的還原。
其一，司法是被動的，不能動不動把法院推到第一線。記得在總結甕安事件教訓時，貴州省原省委書記石宗源曾講過，不要動不動把公安機關推向第一線。對法院來講，同樣面臨這個問題：很長一段時間，我們往往把法官看成官員的自然延伸，把法院當成政府治理流水線上的一環。一些地方在強拆時，保駕護航的不僅有公安機關，也有當地法院，書記縣長做總指揮，法院院長做副總指揮；前幾年，一位基層法官感慨“法院是政府的一條狗，讓咬誰就咬誰”，一度引起不少共鳴、反思。法院成為地方政府的伴舞者，乃至被統一調度，這種司法的行政化、地方化，不僅讓人産生法院是政府部門的錯覺，也違背了“法官除了法律之外沒有上級”的常識，更損害著司法的被動性、紊亂著權力的分工制約。
其二，司法是終局的，保持中立才能樹立公信權威。從技術上講，將強制拆違歸由行政機關依法執行，一個顯而易見的好處是，老百姓如果對強制拆違不服，還可以去法院申訴，救濟途徑又多了一層。對法院來説，從強制執行回到中立判斷，也將大大增強自身的公信力。
在現代社會中，法院越來越成為政府與公民之間的一個中立裁判者。人們與政府之間的衝突訴諸司法的一個基本前提，就是法院要保持中立，而不能與政府“穿一條褲子”。這種中立，劃清了司法與行政的界限，也是人們信任司法、並將其作為正義最後防線的原因所在。就此而言，法院從一些不該管的領域退出、與政府嚴格劃定彼此界限，才能更好地保證其終局性裁決的地位，也才能讓社會的公平信唸有所歸依。
所謂“有所為，有所不為”。在現實語境下，法院只有不斷培養“有限思維”，掌握好“管得少”與“管得好”的辯證法，才能不斷提高司法的公正形象；政府也必須認識到，只有在保持一個中立裁判者的前提下，行政行為才可能有公信力和説服力。就此而言，一方面要不斷提高行政倫理和司法勇氣；另一方面，更要通過類似上述制度變革，確保司法的歸司法、行政的歸行政，使公正有堅固屏障，讓社會有更多信心。
