15日，媒體報道哈爾濱市香坊區環衛勞模張志娟在崗突發腦溢血無錢治療，其所在單位稱“人不死不能算工傷或視同工傷。”消息一齣，立即引發網民熱議。（5月17日新華網）

　　國務院令第586號《工傷保險條例》第三章第十四條規定，在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷；第十五條視同工傷的條件中規定：在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的可以視同工傷。根據此規定認定張志娟不符合申報工傷的條件，應當有一定的道理。

　　執行制度雖沒有錯，但制度是冰冷的，執行也該冰冷嗎？張志娟從事了20年的環衛工作，獲得無數榮譽，在崗發病卻因制度障礙不能享受工傷待遇，以致陷入無錢治療的困境。

　　拋開榮譽的光環，即使是一名默默無聞的勞動者，在工作崗位上發病，也要受勞動法的保護，獲得相應的救助和撫慰，這是制度正義和人間溫情的根本所在。制度説“沒死不算工傷”，執行就照此做本就是教條主義，在這起案例中，如果哈爾濱市工傷保險處在制度面前，越點“位”、破些“規”把張志娟納入工傷保障範圍，我想不僅不會受到法律的懲罰和輿論的譴責，反而會獲得媒體的讚譽和群眾的口碑。

　　具體問題具體分析，制度不可能永遠正確，也不可能永遠適用，當條件變了、環境變了之後，由於制度規定修訂的滯後，有些條款不適用是很正常的現象。制度是死的，操作者是活的。制度修訂滯後的不便，不應成為公民利益受損的原因，而應當以溫情的執行、合理的操作來彌補。

　　張志娟案例的發生，也許會加速工傷條款修訂的進程，但修訂需要一個較長的過程，如若等著用修訂後條款來保障她的權益，或許早被病痛折磨死去。在輿論的幫助下，香坊區城管局已組織幹部職工開展為其捐款獻愛心活動，並將其作為特困職工進行定期幫扶，這種溫情的操作讓我們感到十分欣慰。但當下一個“張志娟”出現後，還會享受“沒死不算工傷”的冰冷制度嗎？相信沒有人能拍胸脯説“不”。（台灣網網友：匐莖）

（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）