國家安監總局、衛生部、人社部、全國總工會日前對《防暑降溫措施暫行辦法》進行修訂並徵求意見。其中規定，勞動者因高溫天氣作業引起中暑的，可以申請工傷認定。勞動者在工作時間和工作崗位上中暑死亡或中暑後48小時內經搶救無效死亡的，視為工傷。（5月20日《廣州日報》）
2004年4月衛生部、原勞動和社會保障部聯合印發了《職業病目錄》，明確將高溫作業過程中的中暑收錄為因物理因素所致的職業病。而《工傷保險條例》規定，患有職業病的可認定為工傷，因此在高溫環境下勞動引發的中暑應該屬於工傷。但是高溫中暑鑒定為工傷的相關程式繁瑣，勞動者未必有時間與精力去爭取這一待遇。
其實不僅高溫中暑，就連十分明確的因工傷殘維權無門的事情也屢見不鮮。廣東商學院謝澤憲教授、中山大學黃巧燕教授等人曾開展過一項工傷課題調查，他們對珠三角地區38家醫院、1家職業病防治醫院的問卷調查顯示，71.8%的企業發生過多次工傷。但是高速發展的GDP指標掩蓋了工傷這個社會問題，有違科學發展觀的內涵。
因此，除了加強權利保護、預防工傷事故外，工傷發生以後，為勞動者落實工傷待遇很重要。在北京市法律援助工作站援助的案件中，超過90％的勞動者沒有辦理工傷保險，沒有一個用人單位主動申請工傷認定、支付工傷待遇。勞動者在維權過程中只能自己承擔傷害造成的後果，常常是“一人受傷，全家落難”。最近哈爾濱環衛勞模在崗突發腦溢血無錢治療，單位卻聲稱未死不算工傷。
為勞動者辦理工傷保險本是法律的要求。但是，現實生活中，不少勞動者（特別是農民工）存在流動性大，勞動關係確認難，工傷待遇索賠程式複雜的問題。而且，多數勞動者就業技能單一，法律意識不強，為了保住飯碗，他們即使明知用人單位侵犯其勞動權益，也只能忍氣吞聲。
因此，相關部門除重申勞動者中暑可以申請工傷認定的權利常識以外，相關部門提高執行力，增加用人單位的違法成本，更為必要。
