如果自己的女兒和她的同伴同時掉進水裏，你先救誰？面對這樣一種局面，肖廣的選擇是，先救離岸邊更遠的女兒同伴，再將女兒救上岸。“我當時是考慮女兒情況不危險，才先去救鄰居女兒的，因為如果當時我稍微遲一點，她就會滑入深水區，就會沒命。”肖廣説，他很慶倖自己做了一個正確抉擇，“魚與熊掌兼得”。（《瀟湘晨報》11月6日）
自己的女兒和她的同伴同時掉進水裏，肖廣似乎面臨著“老媽和老婆同時掉進水裏，先救誰”的千古之問。於是有人讚其高尚，有人批其不通人情。其實，這些急著站隊表態的網友，無意中已經掉進了一個預設的邏輯陷阱，因為在這裡，“先救誰”本是一個偽命題。
正如肖廣所解釋的，“這是我在了解情況後做的判斷，我住在這裡，知道水塘情況，小羽已經快到深水區了，而我的女兒還在淺水區，淺水區只有1米深，我判斷女兒暫時沒事。”自己的女兒暫時安全，而別人家的孩子則面臨生命危險，肖廣當時的選擇並未超出人情常理。
這樣的事並不是第一次發生，之所以每次都能成為公眾熱議的話題，根源在於，許多“先救誰”，本來是基於現場客觀條件的事實判斷，很多人卻只圖道德快意，高舉價值判斷的尺規，要麼判其“對”，要麼判其“錯”，沒有中間地帶，也沒有任何商量的餘地。但現實總比我們想像的要複雜，影響和決定一個人做出某種行為的外在因素有很多，抽離這些外在條件和因素，硬生生地去做一個非此即彼的價值判斷，很容易變得思維極端化。
大多數人在做出某種行為之前其實都有一個理性決策的過程：我有沒有救人的能力，成功的把握有多大？我對事情的判斷足夠準確嗎？最壞的結果是什麼？很多時候決定一個人是否見義勇為的因素不是他自身的道德水準，而是一種能力以及對風險的評估。
去年有一則報道稱，一位老人在街頭突然暈倒，只有一名外國人上前施救，而圍觀的中國人則大多漠然以視。新聞一齣，立即引發熱議，很多人都在痛惜國人素質低下。其實事實正如一名當時圍觀的路人所説：“我沒有急救知識，怕貿然施救會適得其反。”
越是在道德滑坡的時候，面對道德話題我們越是需要保持一份理性和審慎。多做一些事實判斷，有助於緩解我們的道德焦慮症，也有利於找到問題所在，重拾信心。
