利用銀行提供的黃金買賣交易系統，宋榮貴通過電話委託方式，短短10天內買賣黃金超過2100千克，總金額達3.2億元，獲利2100多萬元，但很快被開戶銀行以“不當得利”為由將錢劃走，宋榮貴將銀行告上法庭，卻被銀行反訴。由於涉案金額巨大且挑戰諸多法律空白，此案被稱為“中國黃金第一案”。山東省高院日前對案件作出終審判決，支援銀行撤銷宋榮貴126筆“紙黃金”交易。
交易金額數億，10天獲利2100多萬
銀行將其交易獲利2100多萬元劃走
2006年5月30日，宋榮貴在中國工商銀行股份有限公司濟南濼源支行(以下簡稱濟南濼源工行)申請開立了個人銀行結算賬戶，通過銀行提供的黃金買賣交易系統，採用電話銀行方式進行“紙黃金”買賣交易。自2006年6月29日起，宋榮貴以遠低於銀行黃金報價的價格買入，隨即又以接近銀行黃金報價的價格賣出，即買即賣反覆操作，到7月8日，共進行買入交易65筆，買入黃金1067千克，金額1億5千余萬元；賣出61筆，賣出黃金1067千克，金額1億7千余萬元，獲利2100余萬元。
濟南濼源工行認為宋榮貴的上述交易具有明顯的惡意操作性質，隨即將宋榮貴2100多萬的交易獲利款項劃走，並請求法院撤銷宋榮貴的126筆黃金買賣交易。然而宋榮貴卻認為自己根據工商銀行提供的交易系統，按照正常電話語音提示逐步操作，並不存在違規現象。自己根據銀行提供的黃金參考價格，選擇高於或低於參考價格的價格成交，符合交易規則，濟南濼源工行無權撤銷已交易完畢的黃金買賣。宋榮貴將銀行告上法庭，卻被銀行以非法獲利為由反訴。
銀行認為客戶鑽系統漏洞，是“不當得利”
法院認為銀行並非仲介終審判決其勝訴
本案中原被告雙方爭論的焦點之一，就是銀行在“紙黃金”交易過程中的地位是仲介平臺還是參與買賣的當事人。
法院最終認為，每一筆“紙黃金”交易都是銀行和宋榮貴雙方直接發生的交易，沒有通過第三方協助完成，銀行並非仲介而是交易的當事一方，銀行與宋榮貴之間的“紙黃金”交易合同屬於買賣合同，銀行作為合同當事人有權行使撤銷權。案件的另一焦點是，宋榮貴在短短十天賺了2100多萬元到底是合法交易還是不當得利。
法官審理髮現，宋榮貴在2006年6月29日至7月8日期間，是以一種叫“止損委託”的方式進行的65筆買入交易，設定的委託買入價均低於當時的銀行報價，違反了交易規則。實際上，銀行交易系統應當作出拒絕接受交易的判斷，但由於該系統存在漏洞，沒有作出正確判定，造成宋榮貴的交易沒有被系統發現，宋榮貴正是鑽了系統的空子。
2010年9月，濟南中院依法作出一審判決，支援銀行撤銷126筆交易的訴訟請求。宋榮貴不服一審判決，上訴到山東省高級人民法院。日前，山東省高院作出了駁回上訴、維持原判的終審判決。據齊魯晚報
維權律師咋看這場官司？
A 對銀行撤銷買賣合同存疑
具體評判要看炒金合同和法院判決書
此案引起了知名財經維權律師、北京問天律師事務所張遠忠的注意。他昨天告訴揚子晚報記者，昨天有好幾家媒體都就此案採訪了他。雖然現在外界還沒有看到法院的判決書以及宋榮貴與銀行之間的“炒金合同”，但是，從報道中透露出的資訊看，他還是有些疑問。他告訴記者，法院判決的依據之一是銀行有權行使撤銷權。法院認為，“宋榮貴的每一筆紙黃金交易都是銀行和宋榮貴雙方直接發生的交易，沒有通過第三方協助完成，銀行並非仲介而是交易的當事一方，銀行與宋榮貴之間的紙黃金交易合同屬於買賣合同，銀行作為合同當事人有權行使撤銷權”。對此他有疑問：從法律上講，只有合同中的一方受到欺詐、對合同存在重大誤解或為了顯示公平這三種情況下，合同當事人才有權行使撤銷權。而銀行與宋榮貴之間的交易，這三條都不太符合。作為一名普通投資者，説宋榮貴欺詐銀行？恐怕沒人相信。銀行對合同存在“重大誤解”也不可能，因為這種合同一般都是由銀行擬定的格式合同，普通投資者是弱勢的一方。為了“顯示公平”也談不上，總不能説投資者賺了錢就是不公平吧。如果按照這個邏輯，是不是今後投資者炒金虧損了也可以撤銷合同不認賬了？
不過，對於此案最終的是非曲直，張遠忠認為還是要看宋榮貴與銀行之間的“炒金合同”是如何約定的，以及看過法院的判決書才能評價，因此現在還不好武斷地下結論説判得對不對。他建議當事人公開闔同和判決書。
B 炒金法律風險不容忽視
意外情況下得利該歸誰應在合同中註明
好不容易炒金賺了2000萬，卻被法院判為不當得利，空歡喜一場。宋榮貴的炒金遭遇能給投資者帶來怎樣的啟示？張遠忠認為，炒金最大的風險是交易品種的風險，比如實物金的風險一般要比紙黃金、黃金期貨等虛擬黃金小，其次就是宋榮貴案所揭示出來的法律風險。投資者在炒金之前，一定要仔細看合同，一般來説，容易産生法律糾紛的主要是炒金手續費用的收取、發生意外事件時如何承擔收益與風險等等，對於這些條款，投資者一定要心中有數。
業內人士告訴記者，目前國內金市與國際市場還不完全接軌，容易發生意外事件，比如國際金價大起大落，而國內正好休市的時候，有的投資者會因為金價的大起大落而賺大錢，也有的會因此血本無歸。此前國內曾有幾家銀行因國際金價大跌而出現系統癱瘓。對於這種意外風險，投資者不可不防，最好是事先在合同裏約定好，萬一齣現這種情況，投資者賬戶中獲得的收益或虧損該由誰來承擔。對此，張遠忠律師則表示，通常來説，只要投資者沒有違反國家法律，在這種意外情況下獲得的收益應歸個人所有，銀行不應視為是投資者不當得利。
