“開瓶費”怪象:越高檔飯店越敢強收 背後有什麼玄機?

　　新華網上海3月15日電（記者陸文軍、陳鑫盛、莊成青）包房最低消費、禁止自帶酒水、強收開瓶費……在國內餐飲業，這些不成文的“行規”早已備受質疑。儘管近年來各地主管部門相繼出臺規定，認定商家此類做法屬違規，包括最高人民法院也明確這屬於“霸王條款”，但記者日前實地探訪發現，這些餐飲業的“霸王釘”依舊難拔，而且往往是越高檔飯店越敢收，其背後有什麼玄機呢？

　　禁令之下“霸王釘”依舊難拔

　　在上海的實地探訪中，幾乎所有的高檔酒店對於記者自帶酒水都提出了收取開瓶費的要求，價格從100元－200元不等。例如虹橋路某個高檔會所式飯店的工作人員直接給出了“紅酒一瓶100元，白酒一瓶200元”的開瓶費價格。

　　作為高端餐飲場所集中的區域，這種價位的開瓶費在這一帶幾乎成了“行價”。周邊區域聚集著各類規模較小的高檔餐飲場所，幾乎無一例外地都要求收取開瓶費，並且價格均開到每瓶上百元的水準。

　　記者從不少餐飲場所了解到，“開瓶費”一般有“彈性”，老主顧可收可不收，點貴菜或者達到了動輒幾千元的包房最低消費，也可以減免“開瓶費”，而且一些生意不太好的餐飲場所，開瓶費也可以商量。“總之開瓶費大多沒有列在功能表上，實際上沒什麼依據，就是"規矩"，看情況收，看人頭收。”一位上海高檔餐飲會所的服務員説。

　　但也有“強收”開瓶費的飯店，譬如上海西郊一家叫做“西郊某號”高檔餐飲場所，網上點評顯示其每人平均消費高達649元，地點隱蔽，菜品昂貴。記者暗訪時與之商量是否可以減免開瓶費，店方態度強橫“一定要收取200元一瓶開瓶費，不收不行”。

　　收開瓶費，消費者挨“宰”；如果在這些飯店裏點酒水，被“宰”得就更兇。實際上，這些飯店強收開瓶費，就是為了設置消費障礙，變相迫使消費者在酒店點價格遠高於市場價的酒水。

　　記者調查發現，酒店以過高價格出售酒水的問題屢見不鮮。例如500毫升裝的53度飛天茅臺酒，在網上電商不過賣千元出頭，但在上海西郊的一些高檔會所竟高達3200元。

　　老生常談，就是管不了“霸王”開瓶費？

　　事實上，就酒店能否收取開瓶費、設置最低消費額度等問題，國內餐飲行業長期爭論不休。

　　“酒水利潤目前仍是我國餐飲業收入的重要來源。”對於開瓶費，復旦大學旅遊學副教授吳本説，國外酒店所提供的酒水本就包含了酒店服務（例如窖藏），而國外消費者也比較認同不自帶酒水的觀念；反觀國內餐營業，菜肴的利潤相對不高，於是酒水的價格就被提高了，但飯店的酒價虛高導致利潤偏離正常水準也是突出問題。

　　中山大學旅遊學院酒店管理系主任饒勇則告訴記者，國內酒店往往沒有明確告知，結賬時強收開瓶費，這種行為就違規了。

　　去年12月9日，北京市工商局公佈餐飲行業6種不公平格式條款，其中就包括了“禁自帶酒水”“包間最低消費”等，並宣稱逾期不改者最高罰3萬元。規定一齣，就引起餐飲業爭論，中國旅遊飯店業協會與中國烹飪協會甚至發出公開信，請求主管部門對相關問題作出解釋。

　　“目前，消費者針對酒店強收開瓶費的投訴一般都能成立。”饒勇表示。上海市早在2003年就出臺《上海市規範餐飲業經營行為的辦法》，明確規定酒店禁止自帶酒水、強行收取開瓶費的行為屬違規。近期，最高人民法院也表示，餐飲行業中的“禁止自帶酒水”“包間設置最低消費”屬於服務合同中的霸王條款。

　　“道道禁令”卻難抑酒家強收開瓶費衝動。因為在實際操作中，要嚴格對飯店的各種“霸王條款”執法相對較難，很多飯店抱著“法不責眾”的心態強收開瓶費，包括相關行業協會也就開瓶費問題叫板工商主管部門。歸根結底，背後都是利益作怪。

　　此外，在饒勇副教授看來，消費者群體的維權意識不強，也是亂收費的重要原因之一。“在碰到餐飲業亂收費時，消費者通常礙于面子，或不願較真，這也就縱容了這種風氣的形成。”而另一方面，由於亂收費的酒店數量太多，過高的執法成本也一定程度上使酒店亂收費現象屢禁不止。

　　“霸王條款”背後還有玄機？

　　記者調查還發現，越是高價高檔飯店，強收開瓶費等“霸王條款”越是“理直氣壯”，那麼“店大欺客”底氣何來？

　　實際上，隨著“八項規定”等相繼出臺，“三公”浪費也得到了明顯整治。一年來，餐飲業、尤其是高檔餐飲企業的生意逐漸難做了起來。在高檔餐飲市場並不樂觀的同時，某些高檔餐飲企業強收開瓶費、設置最低消費的“霸王現象”現象為什麼還是如此“頑固”？

　　記者實地觀察發現，某些高檔餐飲場所強收開瓶費，底氣來自於客源不斷，經營壓力不大。如上海虹橋、西郊附近聚集的高檔餐飲會所、飯店、酒店，位置通常比較偏僻，不像市區的星級酒店多位於高樓，酒店大門通常不顯眼，且關得非常嚴實，砌起較高的圍墻，酒店建築主體也顯得比較低矮普通。

　　這些名為“西郊某號”“虹橋某號”的餐飲場所，有些甚至不挂招牌。在虹橋路上的一家“某號”餐飲會所，高墻銅門，客人到了才開大門，客人進門又快速關攏，門外更有安保“站崗”，裏面觥籌交錯，外界難探究竟。

　　西郊某酒店的一位保安告訴記者，該酒店原來名為“某某會所”，“後來因為太過於高調、顯眼，就改名了”，取而代之的是一個較為普通的餐飲企業名稱。而記者也發現，在這家酒店大門後安置了一塊影壁，即使大門敞開，路人也無法看到酒店大門背後究竟是怎樣的場景。

　　經常去這些場所消費的經商人士陳先生告訴記者：“這些地方每人平均消費動輒600元以上，高的幾千塊都有，開酒就更沒底了，根本不是普通客消費的地方。恐怕還是有不少是公款消費，或者有權力的部門讓企業來買單，要不就是做生意的宴請權力部門的領導。外面"風聲"越緊，這些隱蔽場所生意越好。開瓶費其實很簡單，如果生意不好就要為生存擔憂，沒有客人到府商家還會計較開瓶費嗎？”

　　一位長期關注“三公”問題的專家認為，一些高檔餐飲會所仍然強收開瓶費，背後的玄機在於這些場所消費依然火爆。這説明遏制公款浪費、反對奢靡之風的口子還要進一步收緊，要把這些隱蔽的場所也納入監管的視線。