毒校服産業鏈調查：廠商勾結檢測機構做假

　　【導讀】在國際消費者日來臨之際，《天天315》節目從3月12日起，連續3天推出國際消費者日特別節目《315維權進行時》。梳理過往節目中曾經報道過，但久拖不決的消費熱點難點，力爭通過我們的努力，督促問題的解決，讓消費者能夠安心消費，明白消費。

　　今日播出《呼籲進行時》第一篇——毒校服布料致癌持續發酵，布料市場品質堪憂。高檔布料倣冒成本無底線，小作坊突破抽檢有高招。

　　據經濟之聲《天天315》報道，上海歐霞時裝有限公司生産的學生服含有毒致癌物質芳香胺，毒校服事件曝光後，引發全國各地家長的擔憂。許多家長反映孩子的校服味道難聞，品質很差。

　　家長1：學校統一發的，然後找家長拿錢，沒有商標。有味道，感覺穿了也不是很放心。

　　家長2：學校裏面出現毒校服，其實你要問學校，錢是給你的，但是你為什麼搞到這樣的品質，比方説值20塊錢的校服，你為什麼賣這麼貴的價錢？

　　布料品質低劣存隱患

　　校服含毒，罪魁禍首是布料。河北一家專門承接校服加工生意的老闆説，為了降低布料採購成本，很多學校送去加工的布料品質都很差。

　　服裝老闆：現在這布料90%都含有化工原料，致癌物質都很高。

　　記者調查發現，布料品質差，主要因為全國各地的布料市場競爭激烈。浙江柯橋紡織城是亞洲最大的紡織品集散中心。據這裡經營布料的企業介紹，在柯橋，同一種布料，可以做出不同品質，價格相差幾倍。

　　企業主：價格決定品質，比如30塊錢一米的布料，賣5塊錢，這裡面肯定有問題，這就取決於這個利潤去哪。

　　價格低廉、品質縮水的布料，會在哪些方面出現問題呢？北京服裝學院材料學院副教授龔岩介紹，布料在生産中的每個環節都有可能涉及有毒物質。

　　龔岩：從最早的原材料就會存在隱患，比如廠家會用劣質的棉或劣質的化纖原料，而纖維從線變成紗，紗再變成布料又要經過五六種加工流程，每個流程都會有這種危害。最大的一個危害在於布料都要上顏色，染料和助劑是最主要的危害來源。

　　甲醛、芳香胺、重金屬殘余和PH值是直接導致服裝可能出現問題的四大隱患。一些服裝布料上的有害物質，即使多洗幾遍也很難徹底洗掉。GB18401是國家紡織産品基本安全技術規範，屬於國家強制標準。但自從去年8月1日開始執行以來，仍有一些非法廠家不按標準執行，廢棄布料也開始流向這些領域。廣州一家民辦製衣廠的採購員爆料説，採購布料時通常只看價格，品質和安全標準往往被忽略。

　　採購員：主要是從價錢方面，如果要省錢就會用差一點的，反正顏色調出來印上去就行了，裏面成分含多少我們都不管，也賣得出去。

　　生産商、檢測機構暗中勾結

　　自去年8月1日起，國家有關部門開始廣泛開展服裝安全普檢，但服裝廠對布料的把關大多依賴檢測報告。在全國各地，大大小小的服裝布料檢測機構多如牛毛，受利益驅動，個別檢測機構和一些布料生産企業暗中勾結，檢測機構為這些不良企業撐起了合理合法的保護傘。記者以廠商身份諮詢一家檢測機構負責人，她告訴記者報告不能做假，但可以在送檢的布料上稍加注意。

　　檢測機構負責人：我們只能保證送檢的這批染料合格，你提供報告，他們就默認近期的都合格。

　　看來，由於布料市場缺乏監管，不但導致近期毒校服事件的爆發，而且也很有可能蔓延至整個服裝染織行業，這種判斷並非聳人聽聞。據國際環保組織官網披露，去年4月抽檢的包括ZARA、CK、美特斯·邦威、Levi’s在內的20個國際、國內知名品牌服裝，均被檢測出多種有害物質。其中，ZARA的兩款服裝被檢出含有的致癌物質，和這次上海毒校服檢出的物質一樣，都是芳香胺。

　　經濟之聲評論員包華對此進行點評。

　　包華：校服是一些未成年人的，他們需要更多呵護，所以校服首先應當實現安全性，在此基礎之上再來實現款式、套數等。

　　我們要評價為什麼並不便宜的東西，在它進行生産、製造、供貨時品質不能得到保障，利益到底去了哪。如果供應商價格非常低，生産商價格非常低，而最終銷售的價格很高，中間就會有巨大的利益差，而這部分價格差，很明顯沒有轉化為産品品質，而轉化為了個別人或個別環節上。在這種情況下，我們要先明確校服是通過什麼流程進行採購的，流程上到底有哪些部門或環節要對産品品質最終負責任。

　　從校服的角度上來説，學校可能是成百套上千套甚至幾千套地採購，在這種情況下，首先要有品質的控制。我們一般對品質的控制有幾個方法：第一項招投標，不同商家對産品進行詳細説明，從産品品質到産品價格，統一進行呈現，然後進行評分；其次是抽檢。學校很少對校服産品進行抽檢，拿過來就直接發給學生了，對於産品中是否存在問題、是否需要留存樣本，基本上不考慮。

　　學校雖然是教育機構，不是市場企業、或市場中的經營主體，但它應當符合市場上的一些規律或規則，留存一些樣品、甚至對樣品抽檢，都能夠保證你對産品的品質是可以把控的。如果學校不做到這一點，或不想做這一點，供貨商就會有其他想法了。所以我希望學校應該對學生更負責一些，做的更多一些。

　　在案例中，檢測機構的人給廠家一些規避檢測的建議，這是獨立機構不應當做的事情，檢測機構最有價值的、最能推動大家達成共識的就是，它是第三方的、公允的、客觀的，一旦它的公允、客觀受到了質疑，它就沒有了存在的價值。所以，我認為這樣的檢測機構一旦查實，應該給它剔除出市場。

　　如果檢測機構不能做到應該做的事情，如果基層主管部門不能做到應該做的事情，一些生産廠家就可以放任自流，這是很可怕的事情。從這個角度講，既然已經成為了潛規則，我們就應該去解決它，首先應該把檢測機構進行處理，其次把出現問題的廠家進行淘汰，只有將這樣的機構、個人剔除市場，才會有未來。

[責任編輯： 王君飛]