三個層面再議TD-SCDMA的價值和意義

　　對於所謂“TD式創新”的話題持續發酵，闞老師甚至撰寫文章要求追究相關責任人，各路神仙不斷出來拋出各自的觀點。在各界紛紛討論TD-LTE運營一週年之際，TD-SCDMA的這場論戰顯得格外刺眼。

　　前一陣子看著大家爭得不可開交，我説要算賬恐怕誰也算不清楚，因此一直不想為此頗費口舌，但看到大家仍然喋喋不休，甚至矛頭指向人身攻擊等等，實在看不下去了，也説説我個人的淺顯看法，也希望大家能夠把更多精力放到後續發展上，而不是糾結于過去。

　　我個人認為，看TD-SCDMA過去十幾年的發展可以從技術層面、産業層面和國家層面進行簡要分析。因為前面多人都是動輒數萬字，所以本文僅僅是簡單描述，不深入探討。

　　從技術層面講，3G TDD制式是一個重要的發展方向，幾乎所有參與行動通訊發展的公司都有過研究，最終取捨是由哪種技術的成熟度和商業利益最大化決定的，這裡面有傳承也有站隊也有政治的因素。

　　對於中國這樣一個過去在這方面幾乎沒有什麼積累的國家而言，從TDD入手是一個不錯的選擇。不管這個技術是和西門子的商業合作而來，還是後續加入了一些自有技術並把他包裝成自己的東西也好，能夠最終成為全球認可的國際標準之一，並初步具有商業化能力，本身就已經是巨大的進步了。這也間接推動TDD LTE的進一步發酵。

　　至於説這個技術能否和WCDMA及CDMA2000競爭的關鍵，不是技術，而是後續的産業化能力。

　　那麼，從産業化層面講，傳統歐美主流設備商和運營商經過幾年較量，已經達成了WCDMA和CDMA2000的發展路線，在TD-SCDMA上的投入自然就很少，因此，TD-SCDMA後續産業化的重任自然就落在了中國企業的身上。

　　當然，有些外資公司還是沒有完全放棄這個技術，畢竟當時中國政府還是很支援這個技術的發展的，因此很多外資公司通過各種形式的間接合作，也進行TD-SCDMA的一些産業化工作，尤其在晶片層面，也包括諸如鼎橋這樣的合夥公司模式。

　　但整體而言，這些公司的實力和投入都是不夠的。至於説華為和中興，當時已經清楚的知道跟著國際主流走是一項事倍功半的發展道路，兩家公司從2G的跟隨者開始步入3G的參與者角色，這個時候緊跟WCDMA和CDMA2000更能縮短和愛立信等老大的距離，早期在TD-SCDMA産業化過程中並不積極，因此，最終挑大梁的就是政府研究機構轉向的大唐了。

　　但對於大唐而言，這麼點投入，包括自身的積累和産業化能力是根本不可能完成TD-SCDMA産業化的。

　　後續的事情大家也清楚了，政府的決心日漸明確，因此在信産部的推動下，讓大唐釋放相關專利，讓更多企業參與進來，加速産業化進程。

　　這個過程事實上和當年04機商業化過程十分相似，巨大中華的發展都與之有千絲萬縷的關係，但TD-SCDMA顯然要比04機複雜的多，是需要端到端産業化才能進行商用的。

　　我們應該清楚地看到，在整個國産係推動TD-SCDMA産業化的過程中，有一個核心短板就是晶片，然後就是終端。至於系統設備，在華為、中興及大唐、上貝等的參與下其實並不差，但晶片層面就要差多了，從而也導致終端表現非常的差。

　　當初我曾斷言，所有國內或者合資來單純做TD-SCDMA晶片的企業（如重郵信科），無論TD-SCDMA最終是成還是敗都終將死亡，因為晶片這東西當初看的很清楚，你必須前有積累後又儲備，説俗點就是前有2G後有4G，唯有此才能長遠發展，尤其是晶片領域需要長期積累，大規模投資，而當時做TD-SCDMA晶片的企業沒有任何一傢具備這個能力。

　　最終的問題就是TD-SCDMA早期並不具備大規模商用化的端到端産業化能力，尤其是在晶片和終端層面，當然系統層面也有很多問題，畢竟和WCDMA及CDMA2000相比，商用網路部署越多，糾錯的過程就越快，而TD-SCDMA因為僅在中國商用，糾錯過程就很慢，也導致網路性能和另外兩個標準比有不少問題。

　　另外，因為終端是直接面向消費者，消費者體驗差，那麼對網路的整體性能表現就不滿意，最終消費者給出的答案就是不滿意不合格。這些也傳遞給中國移動這個商業化實施者，造成集團再到地方對這項技術的商業化進程出現嚴重分歧，從而使得TD-SCDMA網路在各個地方體驗差異非常明顯，整體陷入一種十分被動的局面。

　　真正造成這個問題的核心問題並不是TD-SCDMA技術多差，而是TD-SCDMA在整個産業化過程中，因為缺乏國際産業鏈巨頭的廣泛參與，而中國企業當時的整體實力並不強，造成整個端到端産業化不均衡，所以TD-SCDMA後續的表現就差強人意。

　　這也給我們一個不小的教訓，無論是那種創新，全球化合作才是真理。在整個産業化過程中，需要的是全球企業的通力合作，中國（企業）需要掌握核心技術，但不可能把所有的事情都自己做了（包括人才），只有合作才能共贏。後續TD-LTE的發展事實上就證明了這個道理。

　　最後説一下國家戰略層面。這一點我認為中國這樣大的國家，在一些關鍵技術領域必須要走自主創新的道路，但也要認清一個我前面提到的一個事實。這是一個全球化合作的時代，任何一個國家都很難做到百分百的自主創新（個別軍工項目因為特殊原因除外），關鍵是在核心技術方面你掌握多少，是不是有足夠的産業話語權和標準制定參與權，是不是全球視野下的商業化發展思路。

　　與此同時，從TD-SCDMA的商業化過程看，實施策略也很重要。

　　最近很多人的討論都集中在這個層面，目前看，政府在推動TD-SCDMA的商業化進程中有些過於激進，缺乏對整個産業鏈成熟度的整體認識和評估，這些都需要反思，總結經驗教訓。

　　大家都知道中國在全力推動大飛機戰略，在這之前已經多年進行支線飛機（中小型）比如新舟60的研發和試商用，因為事關生命安全，這種商用過程就急不得，需要很多年的研發積累、測試、試飛，不斷的測試，不斷的試飛，達到準商用再到小規模商用化過程，儘管如此，在小規模商用過程中仍然問題不斷，需要不斷改進。

　　這就説明一個問題，關鍵技術領域的創新需要很多年的積累，需要不斷的試錯、糾錯，甚至推到重來直至成熟，甚至能否規模商用還能難説。

　　雖然TD-SCDMA技術和大飛機相比還不存在生命上的代價，但也應該遵循這個過程，我個人認為，政府在TD-SCDMA商業化進程中扮演的角色有待商榷，決策上也缺乏科學的論證以及商業化安排方面也有待進一步提高。

　　因此，我認為對整個TD-SCDMA産業化和商業化進程應該反思，應該總結經驗。但我堅決反對所謂“中國TD式創新”的説法，一是中國必須在關鍵技術領域加強自己的話語權，二是發展新技術就必須要有試錯的環境、要有容錯的機制、就必須要付出應有的代價（當然我們希望這個代價越低越好），因此我也是堅決反對再去追究什麼責任人的問題。

　　今天在華為參觀，大家談到這個問題時有個例子我認為特別的貼切：技術創新就和打仗衝鋒一樣，沒有前面多輪衝鋒，沒有前面那些倒下去的戰士，怎麼可能最後佔領陣地呢？

　　現在看，這場在通信領域進行的TD-SCDMA實驗，讓我們看到一項商用化技術從研發到成為國際標準，再到産業化、商業化的全過程，本身就有著特殊的意義，為後續行動通訊技術的發展甚至其他領域的技術創新都有著極強的借鑒意義。

　　從2001年開始關注TD-SCDMA的發展至今，這些領域的人、企業我也大都深度接觸過，我相信這些人中的絕大部分還都是抱著一腔熱血去推動TD-SCDMA的發展，不管屁股坐在哪，腦袋為誰工作，所有人都是希望中國能夠在行動通訊領域有自己的話語權的。如果非要把這件事情看得多麼骯髒，那就沒有多大討論意義了。