北京若單雙號限行，你贊成嗎

　　昨天，由人民日報社主辦的“京津冀協同發展論壇”在京舉行。會上，北京市委常委、常務副市長李士祥表示，之所以能收穫“APEC藍”，是京津冀及周邊地區各省區市聯防聯控大氣污染治理的結果。北京將以收穫和保持“APEC藍”為動力，繼續以前所未有的力度治理大氣污染。有市民“建議單雙號要成為常態，包括星期六日，我們將聽取和論證這個意見。”

　　■三言兩語

　　●原來沒那麼多車的時候，不是也能出門嗎？沒有私家車就活不了嗎？反對的人可能也是活夠了，天天願意吸霧霾！天天開車，越來越懶，住二三環的，上班坐地鐵一會兒就到了，還用天天開車！來一天開車，做一天地鐵有什麼不行的！

　　——田怒

　　●因為APEC藍，有人贊成北京單雙號限行。這是被忽悠的結果。減少機動車尾氣排放，能減少大氣污染，這是對的，但為什麼要向私車開刀呢？北京百萬數量的公車難道不是限行的重點嗎？

　　——西門不暗

　　●把大氣污染的治理焦點聚在限制民眾出行的方面來，從而轉移大家對於污染企業的矛盾。反正有錢、有權的人不在這個限行行列裏。

　　——齊佳佳

　　●要多修地鐵，地鐵別漲價，打車起價還是RMB10元，公交再多幾條線，就會有好多人選擇地鐵。

　　——牛聞

　　●光限車沒用啊！地鐵人多得都擠出人命了。限身份證才能解決根本問題！

　　——孫美

　　●為了APEC藍成為常態，想法很好！但實施起來，需要考慮很多實際問題：1）APEC假期，北京出遊人數為同期500%，意味著若大家都正常上班會給交通帶來的壓力；2）俺們的公交系統是否做好長期的應對預案？3）北京有537萬的汽車，限行後道路暢通了，會不會引發停車方面的問題？

　　——寧海平

　　贊成

　　做些犧牲收穫更多

　　單雙號限行應該成為“新常態”。反對的人群肯定一大幫，但是我們應該靜下心來去想，兩利相權取其重，平心而論，單雙號限行對自個兒是好了，還是壞了？是有利，還是有害？是方便了，還是彆扭了？應該是好多於壞，利大於弊，方便高於彆扭。如果説彆扭，也是心裏彆扭。

　　首先，一個明顯的事實是，交通不堵了。對上班族乃至全體市民而言，也是一種福利，出行的效率提高，即使打車，也不會東彎西繞，還會省錢，司機乘客，皆大歡喜。

　　其次，空氣清新了。單雙號限行，減掉了一半的出行車輛，加上政府其他努力比如對鍋爐和工地的治理與監管，空氣自然清新，那麼毫無疑問，城市更宜居，人們更健康。在健康詞典裏，健康是實數1，事業、家庭、地位、錢財等任何東西，都是零，只能附麗。

　　第三，心情愉悅了。心情好壞對人心理的影響，工作的影響，健康的影響，都正相關。

　　如果一座城市道路在持續擁堵，車輛在持續增多，政府一直在努力應對，擁堵依然不能破解，而人們又怨聲載道，最後有車族做出犧牲一半出行的選擇，變為城市添堵為城市添彩，極有可能成為人間正道。想想也是，過去沒車時都能出行，改成單雙號限行咋就不行？

　　當然，如果真的單雙號限行，第一，政府除了不能懈怠，還應讓利於民，比如減收或免收車船稅、過橋費；第二，對於因急救、急事需要上路的限行車輛，有證明的，可以開車，免於處罰；第三，對於因為支援限行被限行的車輛，多一些制度性傾斜，人性化關懷。

　　韓睿

　　建議

　　別讓自己為車所累

　　APEC期間實行單雙號限行，北京道路交通擁堵指數下降70%，不少網民跟帖坦陳心跡：“希望今後一直能實行單雙號限行。”“我家有私車，但為了北京的暢通和市民的健康，我支援北京一直實行單雙號限行政策。”

　　不否認，單雙號限行政策存有瑕疵，比如，它給有車族出行帶來不便，而且還有侵權之嫌——我購車，我繳稅，我交保險，那是按365天計算的。限行，豈不是犧牲了有車族的利益？但多年來，當很多人尚未體驗擁有私家車所帶來的快感時，各式各樣的與車有關聯的痛苦卻相伴而來——出行，路堵，且動輒堵得一塌糊塗，讓人身處車海、寸步難行；停車，一位難求。有時駕車找不到車位，其焦慮之情，猶如一隻飛倦的鳥兒找不到棲息的枝頭。尤其是，鋪天蓋地的車輛所排出的尾氣，是霧霾來源之一。因為霧霾，有些人逃離城市，甚至移民海外。相對這些，因為限行公眾而做出點犧牲，算得了什麼？

　　一些調查結果顯示：有七成人認為開車方便，但因車堵、停車難而感受不到幸福；有超八成人因受交通壓力而心理煩躁，“怒路族”群體越來越大。最近，北大的一份調查結果顯示：北京每年因交通擁堵損失700億。我們的“汽車時代”如此延續下去，人們的幸福感只能被滿城的汽車擠碎，在霧霾重重中無法找尋。

　　為了APEC，北京、河北、天津和山東等地的車輛實行單雙號限行，它不僅沒有招致社會反感，反而引發一片掌聲，這或許讓決策者深感“意外”。而究其原因，就在於限行前後城市道路狀況的巨大反差：原來，城市車輛無限制的增多，會擠壓掉公眾的幸福感，而且每一個人也難以倖免。

　　社會財富是為人服務的，其中包括汽車。但我們為車所累，甚至連我們走路都寸步難行、呼吸一口清新空氣都困難時，人們能到哪找尋幸福呢？總之，公眾的出行，環境的保護和地方經濟的發展，不能為氾濫的車輛所羈絆。

　　惠銘生

　　反對

　　不靠譜將帶來諸多惡果

　　這種常態化的提法嚴重不靠譜。

　　首先，“APEC藍”與單雙號限行關係不大。APEC期間，實行單雙號限行，最大程度是出於確保會議期間交通暢通。為了達到此目的，還實施了機關放假的政策。況且，天空之所以出現“APEC藍”，主要是天助（那幾天天氣晴朗，且有輕風），人力控制僅為其次。

　　其次，單雙號成為常態將引發諸多惡果。毫無疑問，單雙號成為常態，路面交通狀況定將在一定程度上得到改善，可與此同時，也將帶來諸多惡果。一是地鐵、公交、出租壓力大增，惡性群體事件或將增多；二是汽車號牌違規甚至犯罪將增多；三是汽車及相關産業發展將嚴重受阻。

　　第三，交通擁堵，根子在城市規劃不合理，解決的辦法是優化城區功能，而不是限行。北京之所以交通擁堵，固然有車多的因素，可城區規劃缺乏超前意識是最根本原因。欲解決交通擁堵，須合理規劃或調整城區，優化行政、商業、文化、居住、休閒等功能區。比如，若在五六環間設立四個商務（通州、石景山、大興、海淀）、商業集聚區，與國貿CBD形成呼應，則交通擁堵必將大有改觀。

　　第四，霧霾的成因有多方面，汽車尾氣只是其中一個因素而已。工業生産排放的廢氣、建築工地與道路交通所産生的揚塵、北方城市供暖所産生的廢氣、汽車尾氣等是霧霾成因。綜觀這些成因，汽車尾氣只是其中一個原因而已，治理霧霾還需從限制工業排放入手，嚴格控制建築工地揚塵，加大環衛投入減少道路揚塵，大力發展新能源汽車尤其是電動車。

　　吳其倫

　　延伸

　　不僅僅是交通問題

　　我估計支援長期限行的人肯定佔壓倒性優勢。可是，支援者佔絕大多數就應該長期限行嗎？機動車限行並不僅僅是個交通問題，而是涉及到資源利用、政府信用、公車改革等多個方面的問題，這就需要全面考量、綜合權衡。

　　首先是資源利用問題。實施單雙號限行，就意味著每天有過半的機動車被制度性閒置，這是巨大的資源浪費。資源短缺是制約我國發展的一個“瓶頸”，這就需要我們盡可能地提高資源利用的效率，而單雙號限行顯然與這個目標背道而馳。

　　再就是政府信用問題。政府此前在給機動車登記上牌的時候，實際上賦予了這些機動車“每天行駛”的權利。如果突然實行單雙號限行，就意味著政府單方面違反了以前的契約。要知道，如果買車時已經實行單雙號限行，很多人可能就不會購車。“法不溯及既往”，如果政府要推行單雙號限行，那也只能針對新購置的車輛。在較短時段內暫時實行限行，車主們是可以理解的，但若無限制施行下去，那就經不起法律的追問了。

　　要達到某個管理目標，往往都有很多種路徑可供選擇。就拿緩解交通來説，就可以採取提高機動車購置稅、取消購車按揭、減少公車購置以及單雙號限行等多種手段。那麼應該採取那些措施呢？當然是優先選擇利多弊少的方法。比如取消公車，既可以減少機動車數量緩解交通擁堵，又可以大幅度減少公務開支剷除公車腐敗；既不損害政府信用，又可以改善黨和政府的形象……這麼好的辦法棄而不用卻去搞什麼單雙號限行，豈不荒唐？

　　一個不能無視的事實是：世界上還沒有哪個城市長期實行單雙號限行。

　　盛大林