在6月17日召開的第五屆中國食品安全論壇上，“鎘大米”事件再次被專家提起。他們談論的不是含鎘大米的健康危害，而是批評有關監管部門在處理該事件中的表現，認為這是食品安全風險交流失敗的典型案例。
5月16日，廣州市食藥監局公佈餐飲環節一季度食品抽檢數據，發現8個批次米及米製品産品中鎘超標，但是並未公佈不合格産品的品牌、生産廠家及銷售單位名單。5月17日，有人向廣州市食藥監局提出資訊公開申請。當晚，該局公佈了鎘超標米及米製品的鎘含量及4家使用單位，但仍沒有公佈相關産品品牌及生産廠家。5月18日晚，該局才公佈不合格米及米製品的生産廠家及品牌，但仍未公開産品流向及數量。
“公眾的安全感來自於政府對科學的尊重，對民生的關切，和稀泥、不敢明確表態，顧左右而言他的外交辭令以及居高臨下的傲慢態度，都是不可取的。”多位專家認為，廣州市食藥監局對鎘超標大米具體資訊遮遮掩掩，導致公眾對食品安全信任危機加劇。
“有效的風險交流是食品安全社會共治的重要基礎，但令人失望的是，當前食品安全風險交流很不順暢。”中國農業大學食品科學與營養工程學院院長羅雲波説，在公眾眼中，新聞媒體是勇敢的真相披露者，專家是御用的膽小鬼，而政府相關部門固有的“維穩”思維定勢，阻斷了風險交流的預防、預警和教育功能的實現。他認為，保證資訊透明公開，坦蕩和勇於擔當，是政府最好的食品安全風險交流和危機公關方式。
食品安全風險交流，對很多人來説還是個陌生的詞。世界衛生組織和聯合國糧農組織提出，風險交流是在風險分析全過程中，風險評估人員、風險管理人員、消費者、企業、學術界和其他利益相關方就某項風險、風險所涉及的因素和風險認知，相互交換資訊和意見的過程，內容包括風險評估結果的解釋和風險管理決策的依據。專家表示，目前，風險交流在我國仍處於探索階段。
■“資訊真空”造成誤讀和恐慌
有專家指出，最近3年媒體報道的有關食品安全的熱點事件，大部分並非真正的食品安全事件，相當一部分是科學事實與媒體、消費者認知之間“資訊真空”造成的誤讀和恐慌，可歸因于風險交流的缺失。（下轉第3版）（上接第1版）
中國農業大學科學技術發展研究院常務副院長胡小松舉例説，白酒塑化劑風波與臺灣塑化劑事件性質和危害不同。在一些食品生産過程中，塑化劑難免進入食物，但量效關係是基本的科學常識，公眾對微量的塑化劑不必過度反應。“到目前為止，還沒有發現不含有害物質的水、空氣和食物。”
中國食品科學技術學會理事長孟素荷認為，目前我國食品安全形勢面臨出事概率高、糧食安全和環境污染問題突出、農業生産方式落後分散、道德缺失、風險交流缺失五大挑戰。“其中風險交流缺失是最大的挑戰，對公眾心理傷害大於真正的生理傷害，並對企業、行業、經濟和社會發展造成重大損失，信任危機成為我國食品安全最大的危機。”
在論壇上，很多專家針對媒體報道的食品安全熱點事件，點名批評了一些非相關領域“專家”的不當、不科學言論，比如近期發生的麵條可燃實驗、白酒塑化劑風波、一次性發泡餐盒解禁爭議、速食麵桶外壁使用再生紙問題等，其中摻雜了太多的利益紛爭和媒體誤讀。
但是，也有媒體代表提出，在“敏感”事件發生後，正是一些相關領域權威專家面對採訪申請的“失聲”，直接導致了他們所説的“資訊真空”。
對此，孟素荷認為，從事相關專業研究的科學家應當將表達“科學的真實”作為一種社會使命，同時，科學家和相關學會、協會應該善於表達“科學界的共識”，通過集體發聲來擴大影響。她建議政府加大對食品安全科普工作的投入，強化在“和平時期”的風險交流，從危機應對走向風險預防。
專家強調，風險交流不是簡單的傳達、灌輸和宣佈等單向行為，互動並取得共識成為其重要特徵，因為只有取得共識，社會才能攜手應對共同面臨的食品安全問題。
中國工程院院士陳君石表示，要切實做到全社會一起來維護食品安全，首要的是所有食品安全責任人和利益相關者，包括政府官員、科學家、檢測機構、食品生産經營者及其行業組織、媒體、消費者等，都能夠掌握一定的食品安全基本科學知識，並且對我國的食品安全現狀和一些根本性的科學問題達成共識。要做到這一點，除了必須做好風險交流外，還要對相關各方進行可持續的培訓和宣教。食品安全教育制度化，是提高社會風險交流水準的關鍵。
也有專家直言，“這項純技術工作摻雜了許多政治因素，保護産業利益、地方利益等顧及，讓其失去了本來面目”。當務之急，是明確“食品安全風險交流需讓管理者、專家、消費者、媒體各方平等、透明參與”的理念，而相關法律應進一步明確資訊由誰發佈、何時發佈、不發佈如何問責等具體問題，讓風險交流更具可操作性，保障風險交流的常態化運作。
“只有透明才能信任。必須通過企業生産的透明、政府監管的透明、風險交流中資訊的透明，重塑公眾對食品安全的信心，社會共治、同心攜手應對食品安全問題挑戰。”孟素荷説。
[責任編輯： 雍紫薇]
近日，浙江義烏一名男子在網上不斷炫富，還用百元大鈔點煙...
關注臺灣食品油事件
