血荒逼出奇葩新規引熱議 專家：需消除信任荒

　　【導讀】浙江浦江家長獻血子女中考可加分，陜西寶雞倡導市民結婚領證、駕照前獻血，血荒逼出奇葩新規引熱議。《央廣財經評論》本期觀點：新規解決不了血荒，公益不應被功利綁架。

　　據經濟之聲《央廣財經評論》報道，浙江省浦江縣最近出臺政策鼓勵獻血，其中“無償獻血在4000毫升至8000毫升者，其直系子女參加中考可獲得1至3分不等的加分”條款引發社會熱議。無獨有偶，

　　10月1日起，陜西省寶雞市將實施新修訂的《無償獻血管理辦法》，其中規定市民在領駕照、結婚證、大學錄取通知書前應無償獻血，此舉被外界質疑為強捐。針對強捐的質疑，寶雞市衛生局作出回應，這些規定僅是倡導市民

　　獻血，不是強制。

　　強制也好、倡導也罷，讓我們感到質疑的地方有兩點：這樣的規定對解決血荒問題真有幫助嗎？公民無償獻血本來應該是一種公益行為，讓功利被公益綁架合適嗎？

　　昨天，浙江省浦江縣和陜西寶雞關於無償獻血的規定引起了很多媒體的關注，上海電視臺新聞熱線節目邀請資深媒體人黃飛躍一起對此作出了評論。來聽聽他的觀點。

　　黃飛躍：很明顯現在醫藥用獻血肯定是非常的吃緊，所以一定要推出各種各樣的政策鼓勵大家的獻血。

　　記者：當無償的獻血和孩子的中考掛鉤的時候，為什麼大家的反彈置疑之聲會如此之強烈？

　　黃飛躍：因為這種所謂的掛鉤，第一它是不可執行的，大家都算過父母兩個人各承擔4000CC的血對人體來説是不正常的，另外一個方面，考試是非常神聖的事情，你把獻血和考試放在一起的時候，你又玷污了獻血的光榮性，這個是絕對不可以。我如果説還有第三的話，我真的很害怕有人鋌而走險，兒子這麼差，他跑到各地每個地方去獻200CC的血，不可能執行啊，不可能執行的政策，被正式的推出來，所以大家覺得非常的可笑，也不知道定政策的時候他們在想一些什麼？

　　記者：無償獻血是公益的，如果説和教育挂在一起，會不會本身也傷害了，如果有這樣的加分，一方面傷害了公益，一方面也傷害了對教育的公平。

　　黃飛躍：是，因為本來的教育公平是社會一個熱點問題，那麼在這個結骨眼上把另外一個的很吃緊的社會問題和這個挂起鉤來，本來是想好像解決一個問題，其實兩邊都傷害了。

　　記者：剛才您也説到各地的血荒實際上是存在的問題，為什麼我們那麼多年宣傳鼓勵無償獻血還是不好？

　　黃飛躍：中國人對這個血液是有一定的迷信的，在中國獻血困難的確是多年來的一個實際情況。他就覺得元氣什麼，民間的傳説有很多。

　　記者：但是倡導無償獻血的過程當中，其實醫生、媒體反覆地説，其實無償獻血只要適量對人體是沒有傷害。

　　黃飛躍：另一方面我們國家人口眾多，對血液需求量非常的大，所以一直是血荒，一直是有。

　　記者：如果説我們覺得和一些越位的政策掛鉤它的適當的，那麼一些鼓勵的政策可不可以嘗試和探索。

　　黃飛躍：我覺得這個探索可以進行，而且應該加大力度，血荒的確存在，而這個也是一個非常嚴重的社會問題，我認為有一些物質鼓勵是可以再加強的，但是不要莫名奇妙的和其他東西挂起鉤來。

　　記者：是，還有陜西的寶雞市倡議大家吧，領結婚證之前、拿畢業證之前、考駕照之前都去無償獻血一趟，您怎麼評價？

　　黃飛躍：倡議兩個字很值得懷疑，是不是我不獻血我的駕駛證就拿不到了，這還不可怕，可怕的是，我不獻血難道我的的結婚證拿不到嗎？這個婚姻自由是我們的憲法當中規定的，但是你為了解決這個問題，拿這麼高的層面法律問題開玩笑，這個政策肯定是有問題的。

　　關於浙江浦江家長獻血子女中考可加分，陜西寶雞倡導市民結婚領證、駕照前獻血，血荒逼出奇葩新規引熱議。我們的觀點是，這些規定很難幫助解決血荒問題，獻血是無償自願的公益活動，不應該被各種不適當的功利行為

　　所綁架。經濟之聲特約評論員丁兆林對此解讀。

　　經濟之聲：把公益獻血加上了功利還有強制的標簽，您覺得這背後反映出了什麼樣的問題？

　　丁兆林：其實我覺得這樣的政策制定者在一定程度上，如果不是法盲的話，是挑戰現行像憲法這樣一些權力。因為畢竟一個政策的出臺，如果這個政策跟上位法和憲法的規定是相抵觸的話，它一定是無效的。比如婚姻，憲法第49條規定，中國的公民是有自由結婚的權利的，任何的機構都不能違反這個規定。如果用獻血作為這樣一個前置條件的話，其實在很大程度上，它變成了一個對公民自由結婚權利的剝奪，這是一個非常大的事情。所以我覺得如果不是無知，有這個憲法規定的話，那一定是無畏挑戰一下憲法規定。

　　經濟之聲：但是可能政策直盯著也會從另外一個角度説，現在面臨著血荒嚴重的問題，我們在積極想辦法解決這個問題。

　　丁兆林：我覺得這恰恰是從相反的方向加重血荒。假如説你要結婚的時候，你才獻血，當你去獻血之後，人們就認為你是打算去結婚，當然這個是開玩笑的。另外把學生中考這樣一個的很神聖教育公平的方式，把它前置到我們的獻血角度來講的話，這其實對其他獻血人巨大的剝奪和挑戰，意味著其他人是不是足夠高尚呢？如果他們不夠高尚的話，都是為了各自的目的的話，他們又是為什麼什麼目的呢，就是之所以那些真正有高尚獻血這些人，是一個非常大的嘲諷。另外一點，它這種獻血，其實在很大程度上，它變成了強壯者對病弱者的剝奪。

　　經濟之聲：所以這也引發了，大家關於這次出臺這種政策來鼓勵獻血它的質疑聲。但是另外一方面從這件事情背後，其實也反映出現在各地的血荒還是存在的。其實我們關於無償獻血的宣傳工作也開展了很多年，而且1998年出臺的《獻血法》對於無償獻血也規定了一些鼓勵的措施，為什麼血荒還是這麼嚴重？

　　丁兆林：其實我覺得在這一點上很多人抱怨説，中國的傳統文化有一些問題，中國的傳統文化其實沒有問題，他其實治病救人，醫者善者之心中國自古就有這樣救人一命勝造七級浮屠，恰恰我們的文化是鼓勵這種宣傳，或者説鼓勵這救人文化的，我覺得真正的血荒是信任荒産生的。其實中國人對於公益，對於捐錢捐血捐命都能夠做到，但是如果獻血夾雜了很多的模糊和不信任的東西，其實就是因為不信任導致這種血荒。其實我們可以看到，一個冰桶挑戰能夠掀起全世界的高潮，其實包括中國也是這樣，人們的愛心不會泯滅的，人們的愛心是永遠存在的，問題是如何消除信任慌才能消除血荒。