廣西梧州10名人大代表聯名質詢檢察院

發起質詢的梧州市人大代表朱裕先。南都記者王世宇攝

　　原標題：梧州10名人大代表聯名質詢檢察院

　　質詢權是通過各級人大代表或人大常委會組成人員依照法定程式向“一府兩院”提出質詢案並強制“一府兩院”進行答覆的活動，是地方人大及其常委會對“一府兩院”實施監督的法定形式。從目前看，人大代表甚少使用這種監督形式。

　　3月10日，廣西梧州市委辦公大樓的會議室裏，梧州市人大啟動了一場由10名人大代表聯名提出的質詢案：要求梧州市檢察院就一起村官涉嫌貪污案的處置過程作出解釋和説明。該村官先是被刑拘，後因檢察院未批捕，被釋放回家。

　　提起質詢的朱裕先等人大代表質詢的理由是：梧州市檢察院在處理上述案件時法律監督缺位以及執法不公，“在群眾中引起巨大反響”。

　　按照質詢程式，檢察院的負責人需就此案的辦案程式和法律依據作出説明，提出質詢的代表則負責對答覆進行表決。3月10日質詢案的最終結果是：全票通過，梧州市檢察院過關。

　　地方反腐大潮下，梧州人大代表將檢察機關作為質詢對象，這在當地尚屬首次。

　　“可不可以搞？”

　　“我想提個質詢案，可不可以搞？”

　　梧州市人大代表朱裕先在梧州市十三屆人大六次會議蒼梧代表團會前討論中，向蒼梧代表團團長提出了這個問題，

　　團長的另一個身份是蒼梧縣縣委書記。

　　“這樣啊。”兩名代表回憶，當時團長説了這麼一句，然後問朱裕先要質詢什麼，朱回答説，要質詢梧州市檢察院。

　　最終，團長表示討論結束後和他單獨溝通。朱裕先回憶，溝通時在場的是蒼梧縣委縣政府的四名成員，團長在和朱裕先談話後，表態要向梧州市人大常委會彙報。

　　等待彙報結果時，朱裕先在規定時間內湊夠了提起質詢案需要的10名代表，並將材料遞給了大會負責的聯繫人。

　　不過，朱裕先説，他找公務員身份的人大代表簽名時，幾乎都遭到了拒絕，其中一名代表説，這件事他最好還是不參加，如果湊不夠人數再找他。朱裕先説，他對此完全可以理解，畢竟是質詢檢察院，公務員身份的代表都想謹慎一些。

　　最終組成質詢案的10名人大代表，包括國有公司員工、村民和個體戶等，只有一名代表的身份是農業局的公務員。

　　但質詢案啟動並非一帆風順。同一天，他接到了電話，有領導與他面對面進行了溝通，並問他，能不能改成批評、建議，表示可以叫檢察院寫一份説明。但這個意見被朱裕先否定了。

　　朱裕先認為如果不發起質詢，“他寫什麼我就看什麼，沒什麼用”，他希望能在人大代上與檢察長進行對話。

　　他堅持了自己的意見，並稱如果不讓他質詢，要拿出具體的法律依據。那名人大官員同意將此向領導彙報。

　　反覆溝通之後，質詢案在梧州市第十三屆人大主席團會議上被通過了。南都記者獲得的一份《關於朱裕先等十名代表聯名提出質詢案處理意見的決定》顯示，受質詢機關人民檢察院被要求在市人大法制委員會會議上口頭答覆提出質詢案的代表，並在大會閉幕後一個月內按法定程式辦理。

　　朱裕先説，參加了這次主席團會議的蒼梧縣縣委書記把決定告訴了他，問他有什麼意見，他對此表示滿意。

　　根據朱裕先的説法，縣委書記當時轉述了梧州市人大主任、市委書記黃俊華在主席團會議上的意見，認為這件事很好，“我們的代表法律意識比較強。”