先公開詳細賬本 再來談景區漲價

　　近期，多家知名景區宣佈上調門票價格。其中，麗江玉龍雪山門票由105元漲到130元，廣東丹霞山門票由160元漲到200元。統計顯示，國內5A級景區平均票價已邁入“百元時代”。專家指出，景區票價要體現公益性，應建立合理的票價生成機制，而長遠來看，景區應擺脫“門票經濟”依賴，謀求向産業經濟的轉型升級。

　　新一輪的景區門票漲價潮已經嗷嗷待哺，一方面，是發改委“三年一調”的大限將至，一些景區早已準備好漲價方案，只等期限一到便立馬實施；另一方面，一年一度的黃金周——十一即將到來，這是旅遊市場的黃金時段，不少景區自然不想放過大撈一筆的機會。

　　不過，存在並不意味著合理。而對遊客來説，門票價格上漲還只是痛苦出遊的開始。畢竟，十一將至，景區的“衣食住行用”，可能都會跟風漲價。雖説這是市場化的定價，行政權力不宜過分干預，但必要的監管還是應該有的。哪怕在自由市場裏，也不是有反暴利反傾銷的説法麼？景區內“衣食住行用”漫天要價的事情，同樣是需要監管的，各地政府部門可以設置一個“天花板價格”，以便進行嚴格的監管。

　　審視景區門票上漲的原因，千萬般理由歸結于一點，便是入不敷出。如玉龍雪山方面就表示，過去三年門票收入減支出是負數，上漲25元是合理的。類似的説法，幾乎成為景區門票上漲的“統一説辭”，只需把景區名稱換一下，便是放之四海而皆準的定律。

　　但事實上，景區除門票收入外，還會有其他的外部性收益，如入住景區的商戶，肯定是要繳租金的；一些企業的大型活動在景區開展，肯定也得收費；一些非贊助式的影視劇作品的拍攝，同樣需要“租金”……可以説，景區全身上下都是“商機”，可一些景區卻只言門票收入，將其作為一個獨立的經濟單元來核算，就得出要漲價的結論，顯然是難以令人信服的。

　　對於景區價格的調整，我國本有嚴格的規範，如2007年發改委下發的《關於進一步規範遊覽參觀點門票價格管理的通知》就規定，同一景點門票價格上調頻率原則上不低於3年、對國內外享有較高聲譽的重要景區門票價格調整應公開舉行聽證會。同時，我國《旅遊法》第四十四條也規定，景區提高門票價格應當提前六個月公佈。但遺憾的是，3年一調變成了“三年一漲”，什麼是“重要景區”也沒有國標，這使得相關法律法規的善意被架空。

　　只是，景區若不公開詳細的收支賬本，只憑哭窮就想漲價，如何取信于遊客呢？一個無需重復的常識是，山山水水本是大自然的饋贈，是我們共同的財富，但一些地方政府卻圈起來收錢，這令人費解。景區該如何良性發展，這從來都不缺乏參照係——杭州西湖的免費，擺脫了門票依賴，成為景區轉型的經典範本。這個經典案例已被引用多次，可依然阻擋不了國內景區漲價的衝動與步伐。

　　既然景區執意要漲價，那請先公開詳細賬本。在具體操作的層面上，知名旅遊專家劉思敏曾表示，“建立國家公園、省立公園預備清單制度，確立合理成本+合理利潤的門票形成機制，仿傚上市公司公佈年報，透明、公平，才是現實之道。”而事實上，漲價能創收，也只是一種幻覺，2012年，湖北6家5A景區全部降價，當年10月，從湖北省旅遊局發佈的數據中可以看到，6大頂級景區旅遊收入不降反漲，這説明薄利多銷這樣的市場定律，在景區門票上也是適用的。

　　眾所週知，景區的運營和維護，一直都是用納稅人的錢，那納稅人理應有最起碼的知情權。如果景區的各項收入都是糊塗賬，到底是正當的入不敷出還是中飽了一些人的私囊都不得而知，其又怎麼好意思漲價呢？這幾年，落實帶薪休假制度成為熱門議題，保障國民的旅遊休閒上升為“國事”。在這樣的境況下，景區門票調整應該多些窮人經濟學的意識，即便要漲，也要漲得令人信服。龍敏飛(重慶)