南大教授稱“背影”因違反交規被逐出教材 公開致歉

　　上周以來，令80後印象深刻、少時語文教材中朱自清的散文《背影》再次引起熱議，緣由是一篇發表在南方週末的文章：“朱自清《背影》因違反交規被逐出教材”，文章被指“誤傳”，僅是一位教授的“一家之言”。這位教授就是南京大學的王彬彬，22號，他為“《背影》被逐出教材”在南周發文公開致歉，再度引發熱議。對此，王彬彬昨日接受晨報記者採訪時回應：“沒有想那麼多，只是就此前文章引發的議論、就自己的失誤澄清。”他同時表示，“中小學教材的問題依舊值得討論”。

　　知名教授發文就《背影》致歉

　　王彬彬為南京大學中文系知名教授、博士生導師，5月22日的南方週末文化版，他發表了一篇《關於〈背影〉的道歉》文章，文中稱：“雖然早就有人主張把《背影》從語文教材中撤除，但在幾種主要的中學語文教材中，朱自清的散文《背影》仍在，這讓我意識到，我可能有些無的放矢。”

　　教授的公開致歉信迅速引起圍觀。記者注意到，上周，有媒體發表報道，對王彬彬此前15號發表的文章進行了追訪，向人教社求證，相關負責人表示確為誤傳，出版社並不會因為“違反交規”這一點，去刪除一篇經典之作。

　　此前發文稱《背影》被逐出教材

　　記者查詢了南方週末上王彬彬15號的那篇文章，其中這樣説：“我明白了《背影》從中學教材上消失的原因：文章中父親跳下站臺、穿過鐵道到對面給兒子買橘子的行為，在今天看來是違反交通規則的。”

　　隨後，王彬彬在22號南周的這篇致歉信裏，坦承自己的文章誤導了讀者。

　　王彬彬表示：這幾天網友的發言，讓他明白，即便《背影》真從中學語文教材中撤除，也是個別現象，“而我的文章卻讓讀者認為這是一種普遍現象，誤導了讀者，我很愧疚，在此對廣大讀者表示誠摯的歉意；如果有相關機構因此文而受到誤解，也一併表示歉意。”

　　當事人坦然：“誤導了就該道歉”

　　昨天，記者電話採訪王彬彬教授時，當事人表示“坦然”：“失誤就是失誤，沒什麼好掩蓋的。”他表示自己一向關注中小學語文教育，而朱自清的散文《背影》此前在文革期間，確實被從教材中刪除過，一直到上世紀80年代初，才重新收入中學教材。

　　由於第一篇文章《讓〈背影〉回到教材》發表後，被媒體聚焦，引發網友關注，也確實引起很多讀者誤解，以為《背影》因為“違反交規”已經刪除了，王彬彬昨天在電話中向晨報記者表示，“讀者很關注第一篇文章，網上引發誤傳；我後來發現，其實在主要的教材裏，《背影》還在，就覺得有必要就自己的失誤澄清一下。”

　　他説道歉是應該的，人總有失誤，不擔心被大家討論；失誤之後，就應道歉。雖然沒想到會因為公開發表致歉信，引發如此大的關注，不過對於一直關注的中小學教材問題，他仍然堅持“值得討論”，不會因為此次前後兩篇文章的社會影響，妨礙自己今後對這方面的關注。

　　記者 倪敏

　　王彬彬刊登在南周(5月22號)上的致歉信如下：

　　關於《背影》的道歉

　　在上周的《南方週末》上(2014年5月15日25版)，我發表了《讓〈背影〉回到教材》一文，數日來，不斷有網友指出，雖然早就有人主張把《背影》從語文教材中撤除，但在幾種主要的中學語文教材中，朱自清的散文《背影》仍在，這讓我意識到，我可能有些無的放矢。

　　數年前我在課堂上聽學生説《背影》已不在中學教材中，在去年五月的一個兩岸三地的中學語文教學研討會上，我向各地來的中學語文老師求證時，也的確有老師點頭，我於是覺得《背影》從中學語文教材中消失，並非個別現象，於是便想作文呼籲一下，讓《背影》回到那些已經撤除了《背影》的教材中。這幾天網友的發言，讓我明白，即便《背影》真從中學語文教材中撤除，也是個別現象，而我的文章卻讓讀者認為這是一種普遍現象，誤導了讀者，我很愧疚，在此對廣大讀者表示誠摯的歉意；如果有相關機構因此文而受到誤解，也一併表示歉意。

　　多年來，我發表過多篇關於中小學語文教育的文章，《讓〈背影〉回到教材》不是唯一談論這個問題的文章，肯定也不是唯一有失誤和偏頗的文章。我一向關注中小學語文教育。我認為，一個孩子能否成長為一個合格的公民，與他小學和中學階段遇上怎樣的語文老師、接受怎樣的語文教育，大有關係。而選擇怎樣的文章作為中小學的語文教材，無疑是特別重要的事情。我注意到，這幾天，網友關於這個問題的討論很熱烈。我不希望我的失誤影響對這一問題的探討。我也注意到，確實有些人早就主張把《背影》從中學教材中剔除，他們的長篇大論仍在網上流傳。所幸他們的荒謬理由並沒有被普遍認可。在道歉之餘，我想表達這樣的願望：讓《背影》留在中學語文教材中。