四年前來鹿港旅遊，錯過的的景點之一，就是鹿港民俗文物館了。當時因為時間已晚，停止售票，所以無法進入參觀，只能站在大門口，隔著鐵欄，拍攝幾張照片而已。
這次重訪鹿港，自然將民俗文物館列為必訪的景點之一。沒想到又是無緣進入，只到大門口而已。
這棟豪華的巴洛克建築，原是鹿港辜家的舊宅。與四年前來時相比，景像依舊，而文物館的入口新挂了一塊醒目的牌子，寫著“鹿港名人辜振甫先生故居”，並簡介辜振甫的生平事跡。看見掛牌的標題，讀其文，則不禁有所感慨。
説這棟豪華宅第是辜振甫的故居，固然沒有錯，然而辜振甫的父親辜顯榮才是這棟宏麗建築的建立者，他也是鹿港辜家事業的開創者，生前地位顯赫，歷史知名度更勝辜振甫，而他的故居門口卻掛牌寫著是辜振甫的故居，熟知歷史的人，豈不覺得這樣的導覽資訊是失準也失真呢？
導覽文字僅敘述：“1937年先生父親猝然辭逝，依傳統承繼家業…”，竟連辜顯榮的名字都略而不提，如此輕描淡寫帶過。
這樣的導覽文，並非因為鹿港民俗文物館的疏失，而是反映了館方的心態，仍視辜顯榮為負面歷史人物，而刻意的回避了。可見戰後經歷六、七十年，辜顯榮已被定型刻板化的歷史形象依舊，連在自己家鄉鹿港故居，名字都被刻意的隱去。這麼做是否合情合理呢？
辜顯榮，鹿港子弟，發跡于1895年的乙未戰爭期間。他因迎日軍進入臺北城，受到日本人重用，從此飛黃騰達。這也是辜顯榮被視為是“漢奸”或“臺姦”説法的源由。
然而僅就此事而言，這樣的説法，實有失公允。以當時情況，辜顯榮迎日軍的作為，其實更像是一位有氣魄的男子漢。
