據《參考消息》6月26日報道，【美國《外交政策》雜誌網站6月24日文章】題：不誠實的安倍(作者美國耶魯大學教授布魯斯阿克曼、日本神奈川大學副教授松平德仁)

　　 二戰之後，日本新憲法的第九條提出“永遠放棄以國權發動的戰爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段”。但安倍晉三認為，中國的崛起和朝鮮的不可預知性需要憲法宣佈放棄的軍事應對手段。該由他去説服日本民眾相信他是正確的，而不是走捷徑，利用一次全民公投通過違反憲法的手段實現激進的改革。如果他的政變成功，那將開創一個允許進一步毀滅該國的自由民主遺産的先例。

　　 迄今為止，美國總統奧巴馬一直允許安倍著手採取行動而沒有提出任何抗議。但是，一直保持被動將削弱美國未來亞洲政策的道德基礎。

　　 2012年12月，在安倍再度掌權後不久，他發起了一項削弱修正程式的運動，這樣在國會兩院中只需要簡單多數就可以讓選民進行投票。但是他的戰略出現了事與願違的結果：喪失而不是鼓動起公眾的支援。

　　 安倍隨後又轉變了戰術，開始通過更明顯的手段實現這個目標。在日本的政治體系中，內閣法制局是負責憲法和法令解釋的政府部門。這個部門一直認為憲法第九條甚至禁止《聯合國憲章》授權為合法自衛的軍事行動。自去年8月份以來，安倍一直向法制局的律師施加壓力，令其改變這一立場。今年5月，他終於成功了。法制局現在對第九條進行了重新解釋，認為這一條以共同自衛的名義授權範圍廣泛的先發制人式軍事行動。現在，安倍根本不用尋求獲得支援這一根本改變的立法授權，而是直接要求內閣接受這一解釋。

　　 安倍目前的建議是如果“因對日本或者其他國家的武裝攻擊而可能使國家的存亡、人民的生命和自由以及尋求幸福的權利受到極大威脅”則授權使用軍事力量。這一建議意義重大，因為它授權日本為了保護美國或者其他同盟國而使用武力。這种先發制人式的攻擊遠遠超過了《聯合國憲章》第51條授權的自衛原則，因而使憲法第九條中明確強調放棄“武力威脅或武力行使”的內容成為一句空話。

　　 儘管這一擬議中的修改具有這種極端的性質，但安倍似乎克服了他的聯盟夥伴的抵制。儘管公明黨為了挽回顏面取消了一些更廣義的解釋，但它卻可能贊同通過違反憲法的方式進行一場憲法革命，除非國內外輿論強烈反對這一舉動。

　　 這一點比起憲法第九條更加利害攸關。1947年的憲法是在美國佔領時期制定的，當時的日本政府並未將之進行全民公投就已經接受了這部憲法。自此以後，憲法一直也沒有進行過修正。如果安倍政府獲得了進行全民公投所需的三分之二多數的立法支援，這將讓21世紀的日本民眾聲稱掌握了他們自己憲法的命運，並鞏固這個國家作為亞洲一個主要民主國家的地位。

　　 在奧巴馬4月份訪問日本時，兩位領導人舉行了一次聯合記者招待會，安倍在會上宣佈“將促進範圍廣泛的安全和防務合作”。

　　 但是，如此一來的代價是什麼？為了消除新聞發佈會給人帶來的錯誤印象，美國駐日本大使卡羅琳肯尼迪應當聲明，美國只支援嚴格符合憲法第九條的軍事協作。更根本的是，奧巴馬政府不應當在應對其他亞洲國家的短期挑釁時優先考慮尋求日本的幫助。相反，確保日本作為該地區一個成熟的民主國家的地位要重要得多。其他選擇方案是不可接受的。