前段時間到某地講課，與當地宣傳部門的官員聊天，這位官員的一個觀點我非常贊同。談到網際網路上兩個輿論場的對立時，他説，對有些批評政府者，拉一下就是朋友，推一下就成了敵人，一些地方對批評意見如臨大敵，這等於是不斷在樹敵啊。雖然不太認同其非敵即友的二元思維，也不太喜歡其這段話中流露出的“政府中心論”，但非常認同其與網友為善、與不同觀點者交友、將異見者拉到政府一邊的意識。
我知道，這位官員所言的“拉一下就是朋友，推一下就成了敵人”是針對一些地方官員對待批評者粗暴、對抗、如臨大敵的態度。一聽到不同觀點，就覺得對方是反政府的，不懷好意，故意讓政府難堪，別有用心，是政府的敵人。在這種情緒化的對抗下，就會採取一些“對敵”措施：有的是刪帖封號，有的是因言治罪，有的是跨省追捕，甚至有的讓批評者在本地無立足之地。其實，很多批評者本身並無惡意，觀點很溫和，如果他感覺自己的意見得到了傾聽和重視，哪怕僅僅只是一種尊重的姿態，他可能都會在交流和溝通中成為政府的朋友。
可一些地方政府那種如臨大敵般的激烈應對，將本來可以成為朋友的人推到了對立面，將本來溫和的改良者逼成了激烈、極端的反對者。看到這些溫和的批評者被推到了對立面，會激發大眾更多的反彈情緒。一起起公共事件中，看到一些地方粗暴的做法，我會非常惋惜，為什麼將那樣一些並不極端、本可當朋友的人逼到了對立面？
非敵即友的思維是可怕的，政府需要的不是朋友，而是要凝聚起各種社會力量從而提升政府公共服務的能力。所以，政府要想贏得公眾支援，必須擁有一套吸納社會精英的機制和能力，將各種社會精英吸引進政府部門，將社會精英的意見和建議吸納到公共服務中，政府機構應該是一個大拼盤和大熔爐，將不同觀點者融于其中為公共利益服務。一個有為的政府，必然是一個有著精英吸納能力的政府，否則，形成一個封閉的圈子，內部甚至形成“劣幣驅逐良幣”的逆淘汰，精英分散于社會中，官場成為一個大醬缸，這樣的政府部門既缺乏公信力、凝聚力也缺乏服務力。
公務員考試，是政府吸納社會精英的一個途徑，通過公開的招考將精英納入政府體系。但這個途徑的吸納是不夠的，最關鍵的是在日常交往中有一套吸納機制。而吸納的關鍵又在溝通，很多人對政府有意見，是因為溝通和交流不暢引起，“有理無處講”、“説了沒人聽”引發的隔膜、斷裂和誤解。善於傾聽，就是打破隔膜，打通輿論場的對立對抗，而使雙方能聽到彼此的聲音。溝通和交流是吸納精英最好的方式，一個能感覺到自己的意見被政府傾聽、被接受、被尊重的知識精英，即使對政府有再大的意見，他只會變得更溫和，而不是變得更激烈。一個經常能成為政府座上賓的不同觀點者，他只會對政府多些同情和理解，而不是走向極端。官員應該多説些凝聚共識的話，多做些有利於團結精英的事，多開闢些吸納不同聲音的通道，創造條件讓民眾批評，就是最好的精英吸納方式。
精英吸納，並不是將精英變成“政府的人”，而是在吸納其聲音中的異見，不是將各種社會精英“為政府所用”，而是在傾聽異議中，將社會不同的力量凝聚到公共事務。評價一個政府的治理能力，不僅在於官員的能力有多強，更在於政府有無能力將各方精英智慧吸納進治理中，這種力量是很巨大的。一個政府缺乏精英吸納能力，不僅是自身治理能力不足，更重要的是，因為很多精英被排斥在外而成為反對者，政府還要將精力分散到“對付那些讓政府頭疼的輿論領袖身上”。
所以，無論是網上還是網下，政府要有“多交友少樹敵”的寬容意識。輿論領袖批評政府，多難聽都得聽著，還要為這些異見開闢溝通渠道。不要覺得“他們批評政府，我們還跟他交流”會傷了政府的權威和面子，這種“面子意識”要不得。推一把就成了敵人，拉一把就是朋友，一推一拉間效果完全不一樣，何苦為政府樹敵呢？（曹林）
