就在延安城管臨時工跳踩商戶頭部事件告一段落之際，一篇名為“致廣大關心‘延安5 31事件’網友的一封信”的網帖，再度引發爭議。作者以被踩頭者劉國峰的口吻，稱“我也有一定責任”，希望“不要因為這樣一個特殊事件否定延安革命聖地的形象”，讓人摸不著頭腦。對此，劉國峰承認公開信是受委託向社會發佈的，但未回應“被公關”的質疑。（6月12日《燕趙都市報》）
面對被跳踩頭部的屈辱，受害者居然還能反躬自省，即使最擅長胡編亂造的蹩腳編劇大抵也難以杜撰出這樣的橋段，然而，現實總是比電影更加離奇曲折。一封令事件走向出現重大轉折的詭異公開信，從內容、措辭到發佈手法、發佈時機，都讓曾義憤填膺、為被踩者鳴冤叫屈的公眾困惑不已。
公開信從內容上看，歸納起來無非是三點：城管打人不完全錯，城管善後完全正確，延安形象最珍貴；從措辭上看，“局長、書記多次慰問”、“政府高度重視”、“法定程式”等官方語言被運用得嫺熟無比；從發佈手法來看，公開信被發佈到西部網陜西論壇並得到置頂待遇；從發佈時機來看，打人者不曾公開道歉，反倒是受害者率先自責。種種跡象表明，公開信表像之下，很可能隱藏著“公關信”的魅影——不是相關部門借受害人名義自我粉飾，便是受害人迫於相關部門壓力配合其公關之舉。
當然，公眾並非以自己的願望綁架受害者的行為，也沒有人抱著“看熱鬧不嫌事大”的齷齪念頭非要城管與商戶死磕到底。但問題在於：在事情的發展過程中，民意與輿論起到了很大的作用，既然這一事件早已成為公共事件，就由不得某些人用公關手段將事情隨意帶過，以暗箱操作把真相輕易湮沒。無論公開信是否真是有關部門的公關行為，但至少可以肯定這封公開信是帶有公關性質的，而且效果極其負面——不僅於事無補反而弄巧成拙。既然有關部門已經被推到了輿論的風口浪尖，就必須正視公眾的困惑和疑慮，站出來説明事情的原委。有關部門應該明白，拯救城管的公信力，不能只憑一封公開信，而取決於傾聽民意的誠意與城市管理的藝術。 （段思平）
