6月4日上午，延安市城管局黨委就媒體反映的“5月31日城管監察支隊鳳凰隊執法問題”召開專門會議，明確五條意見。其中“雙腳跳起踩踏商戶”者屬臨時聘用人員的言論引起大家熱議。（6月5日 人民網）
又見臨時工在風口浪尖之時站出來。對於延安城管的臨時工之説，當然無需懷疑其真實性。在國企和事業單位，存在著大量勞務派遣工人，他們沒有編制，福利待遇也很難跟正式員工比肩。然而就是這麼一群人，在最近幾年中，扛下了大量輿論事件的雷包，從而讓本應該負起更多責任的單位和個人，得以逃出生天。對於這樣的一個群體，是不是該給記上了“集體一等功”？
當 “雙腳跳起踩踏商戶”的新聞見諸媒體之際，網路上就已經浮現大量關於“臨時工之説”的揣測，果不其然，當延安城管官方給出“臨時工”的解釋之後，大家紛紛吐槽太沒創舉。不過在筆者看來，踩人者是不是臨時工不是討論主題，看到延安城管花大量篇幅解釋説“雙腳跳起踩踏商戶”者屬臨時聘用人員，如此良苦用心的進行闡述，那是不是對於“臨時工”粗暴執法，就意味著和單位沒有直接關係了呢？
臨時工是脫胎于計劃經濟時代的特性産物，然而在市場經濟的當下，卻因為“成本小見效大”而被各用人單位屢試不爽。但在《勞動法》裏的説明，用工的範圍只能定義為合同工，在公共場合給出“臨時聘用人員”之説，實在讓大家對於領導的説話水準有所擔心。另外，城管部門臨時雇用執法人員，責任就應要委託單位承擔。從這個角度來看，聲稱臨時工、正式工，其實沒有太大意義，都是需要責任單位站出來給個説法。
執法與執法人身份的正式編制與否無關，執法代表的是城管部門，首先應該是法制問題，“臨時工”執法就要依法辦事。任憑雄性荷爾蒙激素狂飆，甚至發展到用腳踩踏市民頭部，這種“以暴制弱”的行徑，不僅踐踏執法者的光輝形象，更讓民眾嚴重懷疑體制隊伍裏的素質水準。不管臨時工、正式工，當被賦予監督權和執法權的時候，本身就成了國家機器的代言人，對於這樣一支隊伍的遴選問題，有關領導難道沒有一份自己的職責？過多的在事後強調“出頭鳥”是臨時工，恐怕更多折射出自己底氣不足的鴕鳥心態吧？
説句大白話，現在找份工作不容易，能無限接近體制的“臨時工”，恐怕也不是啥人都當到的。對於這份養家糊口的飯碗，雖然談不上體面，但依然是很多人看得很重的活計。在很多負面新聞裏，他們既是“出手者”，又是“受害人”。作為“編制內奉公守法、臨時工胡作非為”的主角人物，我們有著太多五味雜陳的滋味。但願在很多年以後，對於“臨時工”的傳説，也只是在江湖上流傳而已。（台灣網網友 謝偉鋒）
（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）
