近日，“昆明擬對滇池遊客徵收每人每天10元生態保護費”的消息引發公眾關注，8月4日、5日新華社等媒體的報道顯示，7月27日，雲南省人大常委會對《雲南省滇池保護條例(草案)》等多項法規進行審議，其中最引人注意的是，昆明市政府擬設立滇池保護專項資金，資金來源中有一項可能會向赴滇遊客徵收。滇池管理局有關人士表示：該草案不涉及具體徵收對象和收費標準，條例正式頒布實施後，昆明市才會按照規定程式制定徵收方案，並上報相關部門審批。
儘管如今這個收費項目還“走在路上”，但從相關部門的表態和雲南省此前一些地方的做法來看，收費措施的出臺很難收回。早在2001年，雲南麗江就開始向到麗江市古城區、玉龍納西族自治縣境內旅遊及從事其他活動的人員收取“古城維護費”，每人平均40元，後來漲到80元；2010年，玉溪市通過了《撫仙湖資源保護費徵收管理辦法》，從當年8月起開始向景區的經營者開徵資源保護費；2009年，大理擬徵收的“古城維護費”因為輿論質疑遭到擱置，當地旅遊局負責人“兩年內不收”的承諾如今也已到期。
保護生態環境和文化遺産，已是社會共識，一些地方政府的努力人們有目共睹，不少遊客也愈發注意所到景區環境的保護，然而，收“保護費”的做法仍然是每有提及必遭質疑，個中原因不難理解。首先，國內著名景區可以免費遊玩的極少，那不斷跨入“百元大關”的門票價格中難道不包括相關的維護、保護費用嗎？其次，收費恐怕從來不是管理的良藥，而更像是地方斂財的手段。以保護之名行收費、創收之實——一些地方對超載貨車罰款之後允許其繼續上路，甚至推出了“罰款包月”的“人性化”措施；一些地方對違規排放的企業罰款之後，允許其繼續生産、排放——類似的新聞不時出現。
收費的合理性是一個問題，所收費用怎麼用則是不容忽視的另一個問題。類似收費之所以飽受詬病，一個重要原因在於，公眾對這筆錢最終能否用於保護生態環境和旅遊資源心存疑慮。如某些專項資金被截留、挪用，“乾坤大挪移”，人們已見怪不怪。之前有報道稱，《麗江古城管理有限責任公司2007年資産、負債、損益情況審計結果》顯示，2007年麗江古城維護費收入1.68億元，專戶利息收入9萬元，其中撥付古城維護費成本(業務經費)2019萬元，撥付古城區景區利益分配資金2454萬元，撥付古城區體制下劃經費350萬元，同時有5500萬元未用於“古城保護建設”的相關項目，其中5000萬元被用於建設麗江機場，500萬元被用於大麗鐵路的燈光工程建設項目。可見，公眾的擔憂並非多餘。昆明市旅遊局統計數據顯示，昆明2011年接待海內外遊客超4000萬人次。照此算來，每名遊客在昆明住上一天，就可以為治理和保護“滇池生態資源”貢獻4億元，這無疑是一筆不菲的費用。
保護生態資源和文化遺産，讓子孫後代有機會領略大好山河的秀麗風光，自是必須，但怎樣保護、所需資金由誰出、主要責任由誰負，是必須明確的問題。向潛在的可能“污染源”，遊客也好、景區商家也罷，收取費用，不是不可以，而是同時應該具備一套財務賬目公開透明，審計監督充分完備的資金運作、管理機制，給公眾充分的理由相信有關部門確實用這筆錢去保護生態了、保護古城了，而不是挪用。
還需警惕的是，收費不該成為地方政府保護生態環境的首要甚至惟一選擇，一邊收遊客的錢一邊把景區賣給開發商建私家花園，一邊搞旅遊一邊炒地皮，兩邊都賺得盆滿缽滿，這樣的保護很難令人信服。
從全國範圍來説，雲南自然是旅遊資源、生態資源豐富的大省，同樣具有豐富旅遊資源的省份不在少數。如果每個城市都要收取“保護費”，于旅遊業、地方經濟發展而言，並非是好事。地方政府若真為當地發展長遠考慮，就別把希望都寄託在收費上。
