“五一”已過，圍繞景區票價的話題還沒完。細心的網友列出中外十大景區票價對比，結論是國內票價高得離譜，中國遊客負擔過重。儘管如此，對逃票行為輿論還是一致地不予認可，景區的管理者與實際經營者仿佛都佔據了道德制高點，更有理由、更有信心繼續漲價，以高票價為榮。
事實上，每個漲票價的景區都無不理直氣壯。有的把景區票價等同於景區身價，你漲我也漲，唯恐漲慢了使景區形象掉價，而這種攀比只盯著國內，絕不會與國際接軌的。有的擅長哭窮，撥款少，收入低，開銷大，入不敷出，運轉困難，不得不以園養園，靠景吃景。有的則大擺依法收費的底氣，漲多漲少，有法規依據，有行政許可，似乎門票的每一分錢都光明正大；有的甚至聲稱漲價便於景區管理。
顯然，這類説詞只有濃濃的商業化味道，我們的思路如果就此繞來繞去，景區票價也就只能歸於市場屬性。而市場是注重供求關係的，賣方有定價的權利，買方有拒絕交易的自由，嫌票價高了，可以不去呀！如果用起逃票攻略，那就錯定了，因為你在挑戰公平交易原則。這樣，不管人們對景區門票有多大怨氣，它都會在所謂行政許可下照漲不誤。
行政許可不只是賦予景區票價的合法性，更是推高景區票價的原動力。有些地方已形成依賴性的景區財政，把景區當成搖錢樹，搖的方法就是一次又一次地提高票價，來錢快，不費力，無風險。站在主政者的角度，抵禦這樣的誘惑真還不容易。
然而，我們有必要換一種思路厘清票價畸高的不當性。
不可否認，景區不是某個人或企業生産出來的一般商品，不管是自然景區或人文景點，都應算是今人從老祖宗那裏繼承的遺産，産權的全民性應當明確。所有以營利為目的的開發與建設，都不能改變景區的産權性質。因此，景區的公共性就該得到充分體現，門票只應是象徵性的收費，景區保護、管理所需的資金即使可以從中獲取少量補貼，但大頭必須尋求另外的渠道。
讓國民享有基本的文化權利，提升國民文化生活品質，是國家文明的尺度之一。這樣，景區就應該列入政府向國民提供的公共文化産品清單。最好的狀態就是像多數城市已開放的免費公園，維護運作費用全由政府埋單，遊人只管盡興遊覽。假如限于經濟實力做不到，可先以低票價過渡，但無論如何不能放縱高價門票，使多數人遊不起或者負擔沉重。
一國之風景名勝、歷史遺跡，是國民增進民族認同、養成國家意識的生動載體，于政府則是凝聚人心、培養公民愛國情懷不可或缺的橋梁與紐帶。當遊覽者的經濟負擔過重，當很多人因景區門票而不敢有邁出家門的奢望，不論門票收入多麼可觀，也不論當地的景區財政如何滋潤，對各級政府而言，都不能算是得體的事情。
歸根結底，景區票價不止于市場意義。只講市場，僅僅著眼于供需交易，景區勢必過度商業化，景區票價就會漲無止境，永遠有理。只有明確並落實景區的産權歸屬，還權於民，景區票價或高或低的是非討論才有準繩，國民文化權利的實現，就不至於因高票價望而卻步。
國家目前還不富裕，還不足以讓每個人免費遊覽所有景區，但道理（景區産權屬性）是不能不講的，方向（公民免費遊覽）是不能不明確的，更不能只有對逃票的非議，而無對景區票價的反省。
