河南、江蘇等地部分地方政府將在建的教師宿舍、企業員工宿舍等統統納入保障房房源，以完成今年保障房建設任務。而專家表示，保障房不可理解為全部新建，釋放存量房也是一種方式。（5月12日 中國廣播網）
用在建宿舍湊數量，自然而然地讓人想起了石家莊沒收違建房並漂白成保障房的新規，不同的是，它又不像石家莊涉嫌違法改造那般糾結，反而具備了程式上的合法性——來源合法，建造合法，作保障之用同樣合法。
不過合法歸合法，合不合理是另一碼事。這一消息一齣，還是激起了陣陣漣漪，敏銳的網友立即捕捉到了背後的風吹草動，調侃道“乾脆把出租房、病房、殯儀館的冰櫃也計算進去吧”。當然，這僅僅是幽默之言，戲謔背後，卻不失對保障房建設的些許擔憂。
基於公眾的糾結，有專家坐不住了，頭頭是道地做了一些專業分析，概括起來有三點：其一，保障房並不一定全都是新建的，允許盤活存量；其二，員工宿舍戶型小，能以公租房的形式出租給收入偏低、住房困難的企事業員工；其三，對國企早先遺留市中心的廠房的回收再利用的同時，也為租房者提供了交通優勢之便。
應該説，專家的言之鑿鑿的論斷很有道理，比如公租房，國家要求是政府和企事業單位共同承建，允許企事業單位利用自己的存量土地來建設保障房，供員工租用；對1000套保障房目標的界定是新增，而非新建，也就是説棚改房也屬新增範圍。
但死摳起來，不難發現，專家的這種“合理”實際上是建立在偷換了概念之上的“合理”——“新增”本意是指在原有建設規劃之上設置新的完成目標，隱含意思是維持原有在建宿舍規劃用途不變，在此基礎上通過新建、改造等手段達到新增目標。而將在建宿舍充當保障房實質是讓在建宿舍“半路出家”，終止既定規劃用途，用作保障之用。問題就在於，按原有規劃，企事業單位這部分群體有在建宿舍作依託，所以國家在設定1000萬套的保障房建設目標時，並未將在建宿舍所牽涉的規劃群體考慮在內，一旦在建宿舍用作保障房，意味著將有更多的住房困難群體來分僅有的1000萬套保障性住房，勢必稀釋保障房的預設覆蓋範圍，導致部分困難群體依然分不到房。
而且，一旦在建宿舍能作保障之用，極易造成管理混亂，使保障房界定模棱兩可，誰能保證地方政府不會為了湊足數量，將建成完工或者既有的企事業單位員工宿舍粉飾成保障房？最終結果是違規的、不違規的，合理的、不合理的全都糅雜在一起，1000萬套任務完成了，但保障的品質和覆蓋率下去了。
當然，這背後比有地方政府的抱怨，比如資金匱乏，社會資金投入較少等等。但這種抱怨更像是自説自話，資金匱乏大可從土地財政和三公消費上擠，社會資金投入不足也能通過加大政策優惠、改善投資環境來吸納。這些都不是根本，根本在於地方政府想不想以及有沒有決心來搞保障房。（熊志）
