本月，國務院曾派出8個督察組對16個省份開展房市調控政策落實情況專項督察，整個督察工作日前已結束。住建部人士表示，督察情況將向國務院彙報後，再對政策和落實進行研究。據了解，在已經公佈房價控制目標的城市中，西安已率先進行了調整。
事實上，當下的房地産調控至少有如下幾個問題仍待明確：其一，房地産調控政策目標究竟是什麼，“遏制房價過快上漲勢頭”的表達在一定程度上認可了房價上漲，對此是否會作出修正；其二，之前多數城市都公佈了房價調控目標，但除北京外，目標都指向為價格上漲，對此，是否會強令調整；其三，既有調控政策針對的都是房地産行業具體問題，但是地方政府的經濟利益與房地産行業間的關係紐帶並未厘清，直接影響了調控政策的落實效果，未來是否會有進一步的政策措施推進。
上述這些問題都是困擾公眾的核心議題，一舉一動都備受關注。既然中央部門趕赴各地進行全面市場督察，必然代表了調控政策部門的政策導向。那麼，督察的具體目標是什麼，督察的對象又是誰，什麼樣的市場狀況是督察組所滿意的，哪種情況又讓督察組最為不滿？當然，督察調研結束之後，確需一定時間總結歸納，之後才能公佈，但除了相關督察資訊應該最終全面向公眾公佈之外，筆者還想特別強調，督察工作的積極意義不僅僅在於前期調研，更應側重於之後的針對性政策出臺。
説白了，公眾當下最關心調控部門究竟如何確定房地産調控政策目標。之前各地房價調控目標“漲聲一片”，住建部曾要求地方政府徵詢地方公眾意願，及時修訂，但至今只有西安調低了漲幅目標。所以，公眾的疑惑正在於此，究竟調控部門如何把控房價目標，是限制上漲，還是必須下降，須有明確的闡釋與説明。
此外，從長期看，房地産調控政策絕非無計可施。恰恰相反，通過理順地方政府與房地産業的經濟利益，有助於修正地方政府助漲房價的隱形因素。其中的關鍵在於建立地方政府財權與事權相匹配的財政分權體制。逐步讓地方政府真正從“經濟政府”向“服務政府”轉變，最終讓地方政府成為超脫于房産行業的調控部門，才能讓房地産市場漲跌變化更多依靠市場，而非行政因素。如果這些政策措施能夠跟進，或許房價將不再是一味地單邊上漲，而是能夠做到有漲有跌，且漲跌全部根據市場供求關係，這才是市場成熟的標誌。
