通常情況下，政府辦公室門上都會標明主人身份。但在廣西柳江縣住建局領導辦公樓層，為防群眾來找領導，8個房間門牌上一律只標“辦公室”。來辦事的群眾説，這簡直是“迷魂陣”，辦事不知該到哪找人。（4月15日《新京報》）
都説“防火防盜”，而今，柳江涉事部門在後面續上了個“防群眾”：為防群眾“騷擾”，該局竟在辦公區擺起“迷魂陣”，讓群眾迷失方向、找不著北，這般伎倆，在機巧之中藏著幾多荒唐。
眾所週知，辦公區是機關單位的“中樞神經”，也是溝通民意的窗口。它理應與民方便，成接納民意的口徑。在政府職能細分、員工各司其職的語境下，在辦公區標明職能主體，方便群眾“按圖索驥”，找到對口的職能人員，也是體現政府有無向“服務”轉型的細節。
可在柳江縣住建局，官員故意將門牌含混，一律只標“辦公室”。這種做法，無疑是在築“溝通關卡”。它也意味著，群眾前來辦事，得在“迷宮”裏闖關，若無明察秋毫、洞悉幽微的本事，難免在跟領導的“躲貓貓”遊戲中敗下陣來。
該局紀檢組組長稱，因住建局要面對很多“違章建房的陳情戶”，迫不得已，才在標識牌上做手腳。這話雖難聽，卻未必不是真話：在群眾權益訴求井噴，“找領導”又成了解決問題慣性路徑的當下，領導或分身乏術，無暇應對，只能玩起“鴕鳥戰術”。這也呼籲，在矛盾高發期的時下，社會能建立起長效的應對機制，紓解群眾訴求。
但這，不足以成為機關單位將群眾拒之門外，或設立壁障的理由。就算領導人手有限，難以承接公眾排解海量訴求的需要，就能選擇躲避姿態？要知道，只有正視群眾訴求，平等對話，才能消解矛盾；而諱疾忌醫，只能讓矛盾淤積，合成一團亂麻。
事實上，辦公區擺“迷魂陣”的做法，並非孤例。前不久，媒體曝，有政府門衛坦言：自己是普通群眾能否進入政府大門的“過濾器”，那些可能添亂的群眾會被攔截；新華社也報道，去地方法院採訪，被“幾重門”堵住——先是要求預約，後要求安檢，安檢程式之嚴格堪比機場，接著還得憑證件按電梯按鈕……再聯想起“局長密碼門”等，不難想見，“門難進”的衙門作風，在基層政府機關中仍未杜絕。
“門難進”，必然會在幹群之間隔起“心墻”。當群眾辦事總是“尋官員不遇”，雙向對話的路徑總被切斷，二者的情感認同註定奢侈。“門風”是作風的鏡子，若辦公樓總是難進，勢必給人以“擺官架子”“挂名敷差”的想像，製造隔閡。而這也跟中央的“改作風”規定背道而馳，無益於幹群關係的改善。
如今，涉事部門已對門牌更換，明確標明瞭“局長辦公室”等。但政府糾偏，不應止于換牌子，深層次的問責與反思也應跟上步調：某些公職部門為何總熱衷於製造梗阻，而不是秉持權力謙抑、服務本位的態度？“改作風”，怎麼改掉“民意排斥症”的痼疾？
機關辦公區不該是“封閉城堡”，而應是溝通平臺。若眾裏尋官員千百度，那人卻在布“迷魂陣”，那麼，衙門作風之下，割裂的只會是幹群間的信任鏈條。（文/佘宗明）
