近日,北大研究生楊恒明的一封“退學聲明”，抵制“苦力科研”，引起軒然大波。退學聲明最初發表在楊的日誌裏。楊稱，北京大學微處理開發中心副教授佟冬以人未到實驗室參加所謂“科研”工作為名，不允許其畢業，並在必修科目“科研實踐”上記不及格。楊表示，實驗室的工作“就是把工程文件修改修改格式從一個軟體流到另一個軟體。”聲明稱，“如果這樣毫無意義的苦力勞動也好意思號稱‘科研’，本人的確沒有參加也不可能參加”。（2月24日《齊魯晚報》）
應該承認，每個人在不同階段也都有自己的人生選擇權，北大研究生是否一定非要一條道走到畢業，答案自然也是否定的。此外，學生選擇退學，是否就一定意味著校方有什麼不妥和過失之處，也同樣不能過於武斷。對於名校學子的“退學聲明”，即便是正式提出了，也大可不必過於敏感，甚至上綱上線。
事實上，相比于“退學聲明”本身，誘發這一事件的“苦力科研”現象，才更值得關注。不可否認，科研這事兒，其實從來就不是什麼輕鬆快意的差事，真要潛心於科研，不僅要耐得寂寞，更需能吃得苦頭，既然如此，“苦力科研”倒也未嘗不是科研工作一種本真的寫照。這麼看，研究生抵制“苦力科研”，或多或少暴露出事實上存在部分學子“怕吃苦，混學位”的心態，而這一現象，在大學中的確並不鮮見。
但是，假如認為肯吃苦，學生便一定能有所收穫和成長，也的確並非事實。現實中，大學的實驗室，究竟有多少在認真地培養人才？又有多少只是把研究生當作“廉價勞力”在使喚甚至壓榨？的確更需追問。尤其是放在大學整體趨利化，科研項目的經濟收益，導師的吸金能力，甚至如何更多更快地賺錢，越來越成為大學科研機構甚至研究生導師們追逐的目標時，研究生為導師“打工”來換取學位的現象，已十分普遍，而要想擺脫這一“苦力科研”的尷尬境地，還真沒有太多選項。
基於上述視點，北大研究生“發退學申請”，假如僅為個人選擇，當然無需過度闡釋，但對於“苦力科研”這一大學科研趨利化所結出的這枚“苦果”，顯然不能全讓學生以退學的方式來“吞食”。（吳江）
