■與我省發展程度相近的京滬粵浙都出臺了“分季節”或“按年算”的階梯電價方案
■揚子晚報記者走訪發現江蘇定的“第一檔”用電量大部分家庭都不夠用
下個月開始，交多少電費就要按“階梯”來算了。從目前已公佈了聽證方案的省市來看，上海第一檔不提價的用電量為260度/月，為全國最高，而相對發達的京滬粵浙公佈的方案中，一檔、二檔月電量都高出了江蘇公佈的水準。更令不少江蘇家庭關注的是，這四個省市均拿出了應對季節性用電不均衡的方案，其中北京的兩套方案都是按年結算，而上海除了年度結算方案外，還給出了用電高峰期和非高峰期分別計算的“季節性方案”。
昨日，揚子晚報記者走訪了多戶南京家庭，市民普遍反映夏冬兩季用電多，“肯定超過二三檔”，希望能有所考慮。對此，相關人士向記者表示，季節性用電差異已經納入到我省階梯電價考量範疇，“很有可能按年結算。”
五省市聽證方案比較
我省方案相對簡單 一檔較低
離階梯電價執行的日期6月1日僅剩下一個月，截止目前，全國已有超過一半的省市都公佈了階梯電價聽證方案。根據國家發改委的要求，第一檔應覆蓋當地80%以上的家庭，電價不變；第二檔應覆蓋95%以上的家庭，電價上漲5分錢；而第三檔針對用電較多的5%家庭，電價上調3毛錢。那麼，各地的差別就在於一檔、二檔的電量多少上。記者選取了北京、上海、廣東、浙江的方案與我省方案作比較，可以清晰地看出，這幾個省市的第一檔、第二檔電量均高出我省，而且都有平衡季節性差異的方法。
江蘇
第一檔 0-204度（月度方案）
第二檔 204-348度
第三檔 超過348度
北京
方案一：（年度方案）
第一檔 年用電0-2760度
第二檔 年用電2760-4800度
第三檔 超過4800度
方案二：（年度方案）
第一檔 年用電0-2880度
第二檔 年用電2880-4800度
第三檔 超過4800度
上海
方案一：（月度方案）
第一檔 0-260度
第二檔 260-400度
第三檔 超過400度
方案二：（年度方案）
第一檔 0-3120度
第二檔 3120-4800度
第三檔 超過4800度
方案三：（季節性月度方案）
高峰時期（1、7、8、12月）
第一檔 0-350度
第二檔 350-540度
第三檔 超過540度
非高峰時期（2-6月、9-11月）
第一檔 0-210度
第二檔 210-320度
第三檔 超過320度
廣東
方案一：(月度方案)
第一檔 0-210度
第二檔 211-430度
第三檔 431度以上
方案二：（季節性方案）
夏季標準（5-10月）
第一檔 0-240度
第二檔 241-600度
第三檔 601度以上
非夏季標準
第一檔 0-170度
第二檔 171-400度
第三檔 401度以上
浙江
方案一：（月度方案）
第一檔 0-213度
第二檔 213-394度
第三檔 超過394度
方案二：（年度方案）
第一檔 0-2556度
第二檔 2556-4728度
第三檔 超過4728度
説法
江蘇可能會參考滬浙出“按年結算方案”
針對江蘇家庭用電的實際情況，夏季和冬季用電量大，春季和秋季用電量相對較少，從前幾年國家開始醞釀階梯電價指導意見伊始，社會上關於區別季節劃分電量的呼聲就很高。
從目前北上廣浙四地的方案看，北京兩套方案全部按“年”為週期結算電量。上海市提出的三套方案中，劃分季節和按年為週期這兩種方案分別有優缺點，按季節劃分不同檔次的毛病在於，“由於氣候原因，每年天熱和天冷的時間分佈不均，用電高峰月份很難科學、合理確定”，而按年劃分存在的問題是“全年電價前低後高，時間跨度較長，可能會産生一定矛盾”。
對照省物價局日前公佈的聽證方案，不少家庭最近都翻出了此前的電費單算起賬。連日來，有不少讀者致電本報，大家的反映都集中在一檔電量不夠用，以及夏冬兩季用電明顯高於春秋兩季。
江蘇的氣候特點、用電結構與上海、浙江最為接近。居民提出的夏冬兩季一檔電量根本不夠用的問題不應該被排除在聽證方案之外。對此，相關人士對記者表示，季節性用電差異已經納入到我省階梯電價考量範疇，“很有可能按年結算。”
當然，正如上海市的聽證方案中所説，按年結算“可能會産生一定矛盾”，不過有支援此方案的市民也表示，這一方案比按季節劃分不同檔次更容易操作，平時電費可以按照往常結算，12個月下來超出的電量電費完全可以一年集中結一次。
按年計算能省多少？ 看三戶典型南京家庭曬電費
我們來看看，南京的三戶家庭提供的持續一年的用電情況。算下來，按年結算比按月結算，多少可以起到些“削峰填谷”的作用，少花些錢，也有利於鼓勵大家春秋季儘量少用電，為夏冬季“留下余量”。
先看兩個計算公式
按月結算
◎公式1：套用月用電量超過204度，但未超過348度的家庭：您家當月多花的錢=（月用電量-204） 0.05元
◎公式2：套用月用電量超過348度的家庭：您家當月多花的錢=（348-204） 0.05元+（月用電量-348） 0.3元
按年結算
◎公式1：套用年用電總量超過2448度（204 0.05元+（年用電量-4176） 12），但未超過4176度（348 0.05元+（年用電量-4176） 12）的家庭：一年多花的錢=（年用電量-2448） 0.05元
◎公式2：套用年用電總量超過4176度的家庭：一年多花的錢=（4176-2448） 0.05元+（年用電量-4176） 0.3元
樣本一：徐福庚 三口之家用電情況（2009年）
1-2月 498度
3-4月 473度
5-6月 411度
7-8月 545度
9-10月 466度
11-12月 379度
全年 2772度
家住南京佛心橋19號的市民徐福庚告訴記者，平時就他和妻子兩個人在家，白天上班，基本上都是晚上用電多，在本地讀大學二年級的女兒每週六週日也會回家，每年學生放寒暑假時是三人在家。他向記者曬了一下自己一家2009年一整年的電費單。
徐先生説，這一年他家一共用了2772度電，花費1223元錢左右。如果按照現在的聽證方案，除了11、12兩個月每月平均用電量為199.5度是在第一檔，剩下每個月平均用電量均已進入第二檔，一年要多交17.4元左右，達到1240.4元左右。他認為，自己家用電並不算浪費，不應該被算在“不受影響的80%”以外，因此他認為現有的第一檔電量定得太低。
樣本二：何有強 四口之家用電情況（2011年）
1月 336度
2月 394度
3月 286度
4月 201度
5月 199度
6月 251度
7月 302度
8月 325度
9月 276度
10月 293度
11月 312度
12月 343度
全年 3518度
何有強家住石門坎銀龍花園。他跟老伴退休後就在家帶孫子，還有一個在南京上班的女兒。何先生平時用電比較節省的，主要是冬夏兩季多。“客廳一台立式大空調，兩個臥室各一個小空調，夏天天熱時，三台空調一起開，一般從晚上五六點開到半夜；冬天天冷時，把臥室門打開，只開客廳的大空調。”
何先生家2011年全年用電量為3518度，花費1764元。對照現在的聽證方案，他們家除了4、5月份用電是在第一檔外，2月份已進入了第三檔，其餘月份都已進入第二檔。記者計算了一下，按照現在的聽證方案，他們家一年要多交65.4元的電費，達到1829.4元。
不過，如果按年來計量，何先生家在夏冬兩季多用的電可以攤到春秋兩季中去，他家全年用電就不會進入第三檔了，進入第二檔的電共有1070度，全年電費算下來是1817.5元，能省11.9元。
樣本三：章永生 五口之家用電情況（2010-2011年）
3-4月 696度
5-6月 694度
7-8月 1856度
9-10月 556度
11-12月 588度
1-2月 1246度
全年用電 5636度
“聽證方案出來後，我算了一下，我們家每個月都超標。”今年70歲的章永生跟老伴和女兒一家住在科苑花園，一家5口人用電。
他給記者拿出了2010年3月到2011年2月間一年的電費清單，一年用電為5636度，花費2764元，冬夏兩季用電明顯高出其他月份。
對照現在的聽證方案，章永生家每個月平均用電量均已在第二檔或第三檔，把兩個月的電費平均計算每月電量的話，加在一起一年要多花586.9元錢左右，達到3350.9元。不過呢，如果按年來算階梯電價，這個家庭的全年電費則為3288.4元，比按月計算少花62.5元。
釋疑
江蘇一檔電量為什麼不及京滬粵？
比較一下，江蘇的第一檔月度電量不僅低於上海56度，低於北京26度，也低於廣東和浙江這兩個省。為什麼同樣覆蓋80%以上的家庭，江蘇的一檔電量會偏低？
省物價局有關負責人告訴記者，這主要是因為江蘇農民人口多，而且蘇北農村家庭用電量偏低。據悉，目前列入我省聽證方案的204度和348度這兩個關鍵梯度，是由統計部門按照平時我省城鄉住戶月用電量調查來確定的。這項統計的樣本數為8500戶，農村3400戶，城鎮5100戶。將這8500戶家庭進行用電量從少到多排序，取80%也就是第6800位的月用電量為204度，這以下是第一檔；取95%也就是第8075位用戶月用電量為348度，這以下為第二檔；再上為第三檔。
“此前電力公司也向我們提供了一套數據，電力公司的數據比統計部門提供的還要低，我們後來採用了統計數據，畢竟這是由住戶家庭提供的第一手數據。”省物價局相關人士介紹，由於蘇北家庭用電較少，幸好有蘇南農村家庭將這個水準向上拉了。“而像上海，沒有農村家庭，所以整體的用電水準就比我省高很多。”
還有專家提出：
城市與農村家庭可否分開劃線？
城市家庭用電量高於農村家庭，那麼，以農村家庭用電量來拉低總的平均數，這是否公平？有專家就提出，這次聽證會方案公佈的用電量數據，是按照城鄉平均來統計的，這對城市居民來説不公平。特別是，我省存在蘇南蘇北差異、城鄉差異，很多城市居民每月用電都在204度以上，如果説一檔電量要覆蓋80%的家庭，那麼我省的一檔電量，肯定無法全部覆蓋80%的城市家庭。這樣“一刀切”，帶來的結果必然就是：農村家庭更多享受到了國家對民用電價的補償，而城市的居民需要為用電多買單。
為此，有人也提出可以考慮將城市與農村區分開來，分設兩道線，城市居民不該為階梯電價改革多買單。（記者 石小磊 王赟）
