“節目播出的隔天，就有客戶來我們公司諮詢相關情況，公司已經採取一定措施應對可能的退保。”某壽險公司人士對《證券日報》保險週刊記者表示。

　　該人士口中的節目是指2012年12月16日央視播出的《每週品質報告》，該期欄目對某壽險公司在某大型中資銀行銷售保險産品的“理財陷阱”進行了報道。節目的播出，對一些主要壽險公司的銀保業務産生了相當影響。記者了解到，尤其是在該銀行銷售的各家公司的銀保産品，一週銷售所得保費收入環比出現明顯下降。

　　不過有業內人士也對該報道提出質疑，將不同險種粗略對比即得出保障成本過高的結論是否合理？且節目中專家的解析過程及結論也有待商榷。

　　爭議：專家解析是否專業

　　2012年12月16日，央視《每週品質報告》欄目進行了題為“保險理財陷阱”的專題報道，報道了某壽險公司通過某大型中資銀行渠道銷售的紅雙喜兩全保險(分紅型)(C款)和吉祥如意C款分紅型保險産品在産品設計上和銷售過程中存在相關問題。

　　事實上，該節目報道的存款變保單、誇大收益的情況在銀保産品銷售中並非偶然情況，此前就有包括金滿倉B款年金保險分紅型、盈盛C款(分紅型)、美滿一生年金保險(分紅型)、紅上紅F款兩全保險(分紅型)、金寶順A兩全保險(分紅型)、富富餘1號保險在內的多家壽險公司的保險産品遭受過類似質疑。

　　不過，該節目播出後也在業內引起了一些爭議。

　　接受《證券日報》保險週刊記者採訪的某銀保險企人士表示，業內不否認節目中的重慶某客戶于某大型中資銀行中不知情的情況下購買了某保險産品，這種情況涉及的銷售誤導問題確實是銀保産品銷售存在的一大弊病，監管層已下定決心予以堅決治理，各地保監局也出臺措施規範銀保市場，各家公司也積極配合著手解決。

　　而業內對該節目的質疑主要在於，將分紅型兩全保險與消費型意外險對比得出保障成本過高，是不是合理？該節目大篇幅報道了兩位專家對案例的分析，但專家的解析過程及結論有失偏頗。

　　余波：眾險企遭殃

　　儘管央視的報道受到業內質疑，該報道也未涉及多家公司，但節目所指某壽險公司的産品不止在某大型中資銀行一家銷售，且該行代理銷售的銀保産品所屬亦不止一家壽險公司，所以該節目的播出對壽險公司的銀保業務均産生了影響。

　　《證券日報》保險週刊記者獲悉，不包括國壽在內的六大壽險公司(平安壽、新華、人保壽、太保壽、泰康、太平人壽)在12月17-23日的一週內，整體銀保業務規模環比下降24%，且被曝光的某大型中資銀行的銀保業務周降幅超過其他銀行渠道。

　　數據顯示，A壽險公司 12月17-21日期間的銀保業務保費規模相較12月10-14日減少了58%；其中在工行渠道減少了57%，農行渠道減少30%、中行渠道減少47%，建行渠道減少最多，降幅達80%。

　　12月16-22日B壽險公司銀保保費環比12月9-15日，減少了26%；其中工行渠道減少了27%，農行渠道減少27%、中行渠道減少37%、建行渠道減少40%。

　　C壽險公司在12月17-23日內的總體銀保保費比12月10-16日減少16%；其中工行渠道減少了17%，農行渠道減少15%、中行渠道增加了24%、建行渠道減少36%。

　　此外，記者還從某銀行係險企處了解到，其12月16-31日日均業務規模較12月前15日數據下降超過30%。可見央視該節目播出後的一週時間內，多家壽險公司在工、農、中、建、郵儲行為首的銀保業務規模環比下降明顯。

　　警醒：當心存款“送”保險

　　記者了解到，該節目播出後，有壽險公司接到不少客戶諮詢，險企也立即做出反應，制定相應舉措，接待客戶投訴並做好退保防範。措施包括電話會議，制定客戶應對參考資料，從産品設計原理、不同保險産品的功能特點及保險觀念等方面對客戶解答，及時了解追蹤分支機構的銀保業務，適時進行指導等。

　　另外，業內人士提醒，消費者購買保險需根據自己的保障需求，不能把保險錯認為銀行理財産品，也不要進行收益方面的簡單比較。再者，不能一味聽信銀行理財專員介紹，對於存款“送”保險的説法要警惕，也不要輕易相信過高産品收益的承諾。而在購買保險時，須明瞭“繳費期限”和“保險期限”的概念，以免抉擇失誤。