來自銀監會的數據顯示，今年1~9月，共有393隻城投債在銀行間債券市場掛牌，籌資規模達到4686億元。(《21世紀經濟報道》11月20日)

　　大部分城投債為銀行業金融機構持有，特別是部分城投債由於市場認可度不高，導致承銷銀行被動持券，這使得平颱風險仍大量留在銀行體系內，並未得到有效分散，銀行的實際風險敞口上升。與此同時，同樣被銀監會主席尚福林著重強調的還有同樣火爆的基建信託、房地産信託、資金池信託、票據貼現等與影子銀行風險密切關聯的話題。同時，還有以保障房用途方式申請貸款、發債，為其再建、續建項目融資的現象。

　　實質上，這些都是地方融資平臺貸款風險的變種變異。在地方融資平臺貸款等老融資方式被嚴控叫停後，地方政府通過大上項目、大搞基本建設、大肆拆遷等方式要GDP政績的行為並沒有改變。這就造成其融資的強烈訴求沒有絲毫降低。同時，恰遇我國經濟“寒流”，地方政府以此為藉口規劃出了宏觀的大上項目提振經濟的內在衝動。這次經濟下行與2008年金融危機時期相比較，中央政府沒有出臺大的刺激措施，而地方政府卻紛紛推出大的投資計劃。在目前分稅制情況下，地方政府所掌控的財力非常有限，大投資、大上項目、大搞城市基礎設施建設等，資金從何而來？

　　地方融資平臺是其不可或缺的工具。但是，過去那種通過土地融資平臺直接向銀行貸款籌資的方式，顯然已經不可行了。聰明絕頂、善於變通的地方政府必將想出替代融資工具。城投債、基建信託、房地産信託、資金池信託、票據貼現等與影子銀行相關的融資方式就接踵而來了。這種以影子銀行面目出現的地方融資平颱風險比過去更大，危害性更大，後果更加嚴重。

　　過去融資平臺的融資方式主要是銀行貸款和個別地方發債，其風險衡量非常直接。只要貸款到期償還難，就會立即引起債權人警覺，就會發出風險預警，進而採取保全措施。而城投債、基建信託、房地産信託、資金池信託、票據貼現等是以非銀行貸款面目出現，卻達到了銀行貸款融資的目的，這種影子銀行風險是間接、隱蔽的，其風險一旦爆發便很難收拾，甚至釀成金融危機。

　　比如：今年1~9月，共有393隻城投債在銀行間債券市場掛牌，籌資規模高達4686億元。截至2012年三季末，信政合作類信託餘額為3903.5億元，較今年初激增1366.7億元。而由於市場對城投債風險擔憂較大，使得許多城投債砸在了承銷銀行手中，銀行只能自己購買，如果到期難以歸還，最終還要轉變為貸款。這種“週折”就將使得風險被大大拖延，一旦出險後就將無法應對和挽回。

　　地方融資平臺中無論是過去的直接貸款、發債，還是現在換個影子銀行馬甲，有一點是共同的：都是有償的，最終不僅要歸還本金還要歸還利息。如果融資平臺融到的資金，投資到一個無效項目上或者“失敗”工程上，那麼，怎樣的融資方式都無法避免發生風險。關鍵在於投資項目的可行性、有效性，不在投資項目這個關鍵環節上做好做足文章，只在融資平臺手段工具上打轉轉，並沒有消除地方融資平臺的貸款風險。

　　因此，對於越來越多的融資平臺正在改變原有融資模式，換個面目重新登場所帶來的風險必須高度重視，立即對其風險進行排查梳理，整頓“影子銀行”融資方式。從長遠看，一定要轉變投資方式，由過去政府主導特別是地方政府主導轉變為市場主導，由過去政府籌資為主轉變民間投資為主，從而減少債務風險。