沒想到一兩個月裏兩次為“錢數”糾結。不過都不是為個人的“小錢”，而是為與公眾相關的“大錢”。

　　幾個月前，曾經寫了一篇小文《2000億與800 億的糾結》，對同一天網上披露的兩個數字談了點兒陋見。其中的2000億，是2000年底至2010年底10年間，各級財政累計投入的扶貧開發資金總數。800 億，是去年一年政府採購汽車的金額！扶貧10年2000億，公車採購1年800億，不期而遇的兩個“錢數”，振奮，沮喪，就這樣讓人陷入糾結……

　　再次令人糾結的不是“同一天披露”的兩個數，變成了與“同一件事”相關的兩筆賬。3 月上旬，國家統計局公佈今年2月份的CPI，同比上漲3.2%，有人據此作出存款終於結束20多個月負利率狀態的結論。但是接著有報道列出了這樣的帳單：根據國家統計局的數據，2011年全年，我國CPI比上年上漲5.4%；而最近一次調整的銀行一年定期存款利率為3.5%，即百姓實際存款利息收益為-1.9%，換句話説就是，1萬元存一年定期，會“縮水”190 元；截至2011年底，我國金融機構居民存款餘額達到35.2萬億元，照此計算，35.2萬億當年就“縮”6600多億！這是第一個錢數。

　　由此筆者立時聯想起也是不久前披露的另一個“錢數”，2011年，中國銀行業全行業利潤總額為10412億元。一邊是上萬億的豐厚利潤，一邊是6600多億的鉅額“縮水”，再加上加銀行令人羨慕的高福利和某銀行行長“有時候利潤太高了，自己都不好意思公佈了”的“坦誠告白”，真是讓人不糾結都難。至於“中國銀行業的大量利潤來自於存貸款利率之間的利差，其利差收入佔其利潤總額近80% ，而這些利差收入並不是市場競爭的結果，而是目前的政策保護所引致的結果”的説法是否準確，給銀行戴“暴利”帽子合不合適，一般百姓沒興趣也沒能力細究。大家只認準一條就夠了，那就是銀行靠高利差“切走了自己的奶酪”。於是對銀行“暴利”的聲討浪潮，由此而起。

　　兩會期間，央行行長周小川回答記者提問時表示了對“暴利”説法的異議，認為用詞“恐怕有些過分”。他指出，銀行業系統今年恐怕還面臨著資本金不足的問題，還有一定的缺口。但是相對於其他行業，去年銀行業的利潤狀況確實是不錯的。周行長還提醒，對銀行業的利潤，大家要注意觀察，可能有多種因素，其中有一種因素是存在很大的週期性。大家知道，西方金融危機出現以來，有很多銀行由於自身的問題，特別是資本不足的問題，導致他們現在不怎麼活躍，也不怎麼支援實體經濟的發展。這種狀況也表明，過去有些看著盈利很好的銀行現在怎麼情況這麼糟糕呢，這和經濟週期的關係比較大。

　　客觀説，周行長這番專業性的解釋，不能説沒有道理，但同樣屬於業內人士的聲音引起的“共鳴”可能更強些。有報道説，包括央行前副行長吳曉靈日前在談到銀行業“暴利”之時，也表示，銀行業賺取的利潤“並不合理”。至於普通老百姓，則更看重的是事實。回顧本輪席捲全球經濟危機的軌跡可以看到，最先“發病”的是美國金融機構，繼而是實體經濟，進而波及民生，歐洲也大致如此；而我國卻不大一樣，率先受到強烈衝擊的是實體經濟，接著是物價攀升、就業困難影響百姓生活，而銀行卻似乎一直置身事外、小日子過得挺滋潤。是我們的金融體制已經盡善盡美，成為具有超強免疫力的全球楷模了嗎？恐怕不是。那是為什麼呢，只能是見仁見智了。中國與世界處在同一個經濟週期，為啥中國銀行業就能一家獨樂？

　　把近年房地産異常瘋狂、中小企業融資艱難、部分地區民間高利借貸異常活躍等等問題統統歸罪于銀行，並不公平。但2011年，銀行的儲戶資産“縮水”了6600多億，銀行賺了超過1萬億，卻很難做出讓人信服的解釋。這一巨大反差，令人糾結，引發非議，更應催人深思。中國金融體制改革該不該繼續深化？這一重要領域的現實利益格局，該不該進行調整，又應怎樣進行調整呢？待答。