陳水扁出訪中美洲的一場鬧劇已經結束。美國方面這一次就陳水扁“過境”問題所作的表態和安排，是明確的，嚴肅的，得人心的。這是對陳水扁一個時期來所進行的要“以臺灣名義加入聯合國”，以及其他各種“鬧劇外交”活動的一種批評和懲罰，除了極少數“臺獨”分裂主義者外，各方也都反應良好。

　　陳水扁不顧各方反對，極力搞所謂“以臺灣名義加入聯合國”的“公投”活動，這一次的中美洲之行自然與此有關。目前雖已受挫，但他仍表示不會善罷甘休。這當然與即將進行的新一屆“立委”選舉和臺灣地區領導人選舉有關，但也不完全是這樣。此舉不完全是為撈選票，也不完全是“假議題”，而是“假中有真”，或“假戲真唱”，並且伺機“弄假成真”。

　　陳水扁之所以敢於如此做，並且肆無忌憚，一而再、再而三地闖“紅線”，這就不能不看到其中的美國因素。雖然美國方面已一再表明“不支援臺獨”，以至“反對臺獨”，特別是最近的一次美國政府已多次怒斥陳水扁所作所為，但陳水扁並不以為然。認為這不過是表面文章，美國內心並不一定如此。陳和他的同夥，仍像過去一樣，對美國抱著某種期待，等待美國事後的“暗中摸頭”。

　　應該説，美國的對臺政策確實存在“兩面性”：一方面要利用臺灣，目前主要是利用扁當局，以圖牽制中國大陸；一方面又不願扁當局搞“急獨”，以免破壞兩岸關係現狀。就我個人看，美國前者是主要的，戰略性的；而後者則是次要的，策略性的，從而使扁集團有恃無恐。他們私下甚是自信地説：“美國老大哥不會拋棄我們”。又説：只要形勢有需要“美國一定會馳援臺灣”。

　　值得注意的是，臺灣的對美政策也有兩面性。既然你美國要利用我們來牽制共産黨，我們又為什麼不能利用“老美”來抗衡中共搞“臺獨”呢？於是一方面對美敷衍應付，裝出“龜兒子”、“龜孫子”的樣子，有時也裝模作樣地搞點“對抗”；一方面又利用美國的支援和掩護，明裏暗裏地搞“臺獨”，明修棧道,暗渡陳倉。他們甚至一心要拖“老美”下水：美國不是已經被拖到河邊、或者説已靠近河邊了嗎？

　　臺灣的“兩面性”政策，現在終於與美國的“兩面性”政策碰撞了。美國急了，怒了，終於不得不由副國卿內格羅蓬特出來説了重話，説陳水扁這是“邁向‘臺獨’的第一步”，也是“朝向改變臺海現狀”的一步。最近美國白宮安全會議一個組織的負責人，更明確地警告説：“臺灣或者中華民國並非國際社會的一個國家。”估計美國這一重擊，形勢可能要緩和些，但是問題仍遠未解決。

　　人的身上如果是長了“癤子”，就總是要“出頭”的。臺灣之所以出現今天的問題，與美國的對臺戰略、長期的兩面政策，所給予的估息和縱容是分不開的。美國現今在臺灣問題上，説到底最後只能有兩個選擇：或者是公開支援“臺獨”；或者是支援兩岸通過協商實現和平統一。維持現狀只能是暫時的。前者太危險，後果也十分嚴重；自然是後者最好，是“雙贏”、“多贏”，對各方都好。

　　歷史是一面鏡子。試想美國在過去，一直支援國民黨打內戰，不知花了多少錢，給了多少武器，最終蔣介石還是被趕到臺灣島。如今美國對臺灣，若想扶植民進黨，繼續反對共産黨，牽制中國大陸，這能達到美國有些人所希望達到的目的嗎？今日的臺灣民進黨政權，很像當年大陸時期的國民黨政權，還不過八年，就已腐敗得不成樣子，看來也是扶不起來的“阿鬥”。如果美國繼續給予輸氧打氣，難道就不怕完全失去臺灣民心嗎？“臺獨”與反“臺獨”是一種對抗性的矛盾，是沒有妥協餘地的。臺灣問題一天不解決，一些分裂主義者的幻想就一天不會破滅，各種矛盾都會隨時激化，這對美國絕無任何好處。

　　過去有人説：“臺灣是一艘擊不沉的航空母艦。”而近據臺灣《聯合報》8月22日報道，連美國一位資深記者都嘲笑説：這是“一種陳腐的舊思想”，因為“這條航空母艦，雖然炸不沉，但也開不走”啊。既然搬不動、開不走，如要一心保護它又會付出多大代價呢！值得嗎？

　　筆者個人認為，美國應主動採取措施，儘快調整政策，爭取在臺灣問題上早日“解套”。早解套比晚解套好，主動比被動好。而況今日的臺灣，已被少數“臺獨”分子所操控，發展前景堪虞。其對美國，也將會越來越成為“包袱”，而不可能再是什麼“資産”。中美兩國人民有著長遠的傳統友誼和感情，中美兩國政府亦互有需要，合作的前景廣闊得很，完全沒有必要為了一個臺灣相互傷害感情和合作關係。(李家泉)