對惡意第三方測評機構該管管了

　　買東西前看測評，已經成為不少消費者的日常習慣。第三方測評機構或博主經過測評後給消費者推薦産品，不僅節省了消費者挑選的時間成本，也彌補了官方測評機構不夠、難以對所有企業産品監督的空缺。然而，第三方測評機構暴露出的問題也不時見諸報端。近日，《人民日報》（海外版）報道稱，一些第三方測評機構虛假測評、惡意公關甚至“以商養測”，一邊開展各種各樣的測評，一邊進行電商賣貨、廣告行銷等，其銷售商品品質往往難以保證。

　　《檢察日報》2018年10月刊發的《變味的第三方評估》裏，曾對第三方測評機構存在的問題進行過詳細報道。文章當時列舉同是對拉桿箱進行測評，因為測評標準不同，得出的結論完全不同，第三方測評機構涉嫌通過操縱測評方法進行軟文推廣。幾年過去了，問題不但沒有解決，而且變本加厲，本該站在中立立場的第三方測評機構，卻與品牌方進行了深度捆綁。

　　消費者用差評、投訴等表達了對虛假測評的憤怒，但運用法律維權的並不多，與幾百元的産品相比，打官司耗費很多時間精力是掣肘的關鍵原因。相比之下，被第三方測評機構、博主納入“黑榜”的一些企業，願意為此對簿公堂。據《廣州日報》報道，擁有10萬+粉絲的“數位博主”小江在微博上連發數條對榮耀手機、平板電腦的惡意評價後，被榮耀公司以侵犯名譽權告上法庭，小江承認並未對相關産品進行過實際測評。就在上個月，廣州網際網路法院判決小江賠償榮耀公司8.6萬餘元。還有一些企業，選擇了交“公關費”，希望第三方測評機構、博主“手下留情”。然而，不論是消費者的“忍氣吞聲”，還是企業的“息事寧人”，只會讓一些不懷好意的第三方測評機構變本加厲。隨著第三方測評機構越來越多，是時候對其嚴加監管了。

　　首先，法律層面的監管不可缺位。許多人呼籲加強相關方面的立法，隨著非官方測評行業的興起，確實需要考慮，但運用現有的法律規定也可對第三方測評機構進行約束。之前筆者在採訪南京大學法學院副教授宋亞輝時，他曾提到，消費者在看到第三方測評機構推薦的産品後購買，卻沒有達到預期的效果，甚至産品品質不合格，根據民法典的規定，賣家和第三方測評機構可能構成共同欺詐，第三方測評機構也要擔責。

　　其次，消費者也要珍視自己的權利，即使不願意訴諸法律，也要對發佈虛假測評的第三方測評機構進行勇敢抵制。當依靠消費者信賴生存的第三方測評機構被用戶拋棄時，也會有所顧忌。

　　最後，要加強市場監管。對於那些發佈虛假廣告、構成不正當競爭的行為，市場監管部門要嚴格執法，引導第三方測評機構落實主體責任。此外，第三方測評機構推薦的産品，關乎眾多消費者利益，不妨在該領域積極穩妥推進檢察公益訴訟探索。

　　新行業發展初期存在一些問題是難免的，中立的第三方測評機構給消費者帶來的好處卻是長遠的。相信在法律約束、市場監管、消費者維權之下，它們會真正服務於消費者。