4月26日起，安倍訪美，美日同盟越發緊密的針對中國。

　　看中日之爭，可以從歷史、文化、政治、軍事、經濟等各個角度分析，但如果僅僅就中日實力對比來分析，永遠無法看清楚中日關係到會向何處去。

　　看中日之爭，需要把美國因素考慮進來，中日爭鋒的背後，是中美日“三國演義”。

　　美國到底怎麼想？這很關鍵。

　　我曾經研究過日本“短命”首相下臺的原因，我發現，這裡面很多都因為得罪了美國。

　　2010年6月2日，時任日本首相鳩山由紀夫在執政8個月後，宣佈引咎辭職。鳩山辭職，表面原因是因為普天間基地問題處理失當。

　　普天間問題的實質，則是日美關係問題，也是日本如何在美國和亞洲之間平衡的問題。鳩山上臺之初，提出“對等外交”，調子很高。平等與否，讓日本民怨沸騰的沖繩美軍基地能否搬走是一張試紙。但是，美國不肯買賬，奧巴馬不願給鳩山面子，美軍基地仍然留在沖繩。

　　對鳩山首相的辭職，美國《紐約時報》毫不隱晦地説，這個結果是“奧巴馬政權的勝利，對於鳩山而言是屈辱的讓步”。

　　這就説明美國對日本政局的莫大影響力。如果日本的政治人物得不到美國方面的支援，政壇的前途會受到很大影響。美日之間經濟上互有倚重，但政治上卻是“不對稱的”，美國能深刻影響日本政局，而日本卻不能影響美國政局，我們常説日本是“經濟巨人”、“政治侏儒”就是這麼個道理。

　　也就是説，得罪了美國的日本首相，難有好下場。美國曾通過揭發醜聞等方式讓日本的政治名流身敗名裂，這其中就包括前首相田中角榮、竹下登、橋本龍太郎等。田中角榮，大家都應該比較熟悉，就是打開中日關係大門的那位首相。

　　這麼説，或許有點“陰謀論”的味道，不過，得罪美國的日本首相不好混，這是簡單明瞭的事實。

　　那麼，美國如何看待中日矛盾？

　　要理解中美日關係，必須認清一個出發點，那就是美日是主仆關係，大哥和小兄弟的關係。

　　當下，一個清晰的判斷是，日美同盟很牢固。就美國而言，重返亞洲、遏制中國需要幫手，而經濟實力、軍事潛力都強大的日本，無疑是最佳夥伴。美國高官訪問東亞，通常會安排先到東京訪問，商量對策，然後再來北京。

　　日本對於美國的態度更是鮮明，可以説日美同盟是日本外交的基石，日本政界最多也是説“美亞並重”，很少有人敢於挑戰美國，即便有，也只不過是過過嘴癮而已，如石原慎太郎。

　　然而，對於日美同盟的牢固程度，中國有官員、學者心存幻想，認為“日本是可以爭取的”。我2013年年初在鳳凰衛視做節目談釣魚島問題時，一位軍方退役將領説，可以爭取美國支援中國。對此，我當場予以反駁，認為這不可能。

　　中美日的三角關係，不同於三國爭霸。三國時期，屬於吳國和蜀國兩個弱者，聯合對抗強大的蜀國，強者可以對弱者予以分化瓦解。而中美日之間，是老大帶著小兄弟對付一個崛起的國家。

　　從日本的民族性來看，它是崇拜強者。白江口之戰被大唐擊敗後，他吸納中華文明，直到被美國的軍艦打開國門；目睹西方的強大後，派人去荷蘭學習，毫無保留地都學西方；被美國擊敗後，又學習美國的制度和文化。

　　國際關係學者在一起常説，如若讓日本放棄美國投向中國，除非中國真正地擊敗日本。

　　認同並理解日美同盟的牢固性，並不等於中國無事可做，也不意味著美國可以為日本上戰場。

　　美日兩國政府在1960年簽署的《美日安保條約》第五條規定，美國對日本有守衛之職，一旦日本遭到他國入侵，並演變為戰爭，美國有義務“共同應對”。但是，條約也明確規定了美國的出兵條件是“必鬚根據憲法”。而美國憲法規定，美國政府出兵捲入“戰爭”，必須事先得到議會的批准。

　　中日之間，有可能引發美國捲入戰爭的，非釣魚島莫屬。美國在外交層面，十分謹慎，一直是在主權上“不持立場”，但認可日本的行政管轄權。實際上，對於美國而言，中日之間略微緊張但不捲入戰爭的態勢，符合它的利益。它可以藉此實現利益的最大化。

　　在日本人的心目中，他們也清楚，美國人替日本扛槍對付中國的可能性不大；而中國更是希望內部和周邊局勢的穩定。因此，釣魚島問題的態勢，可能演化為長期的對峙，長期的“適度緊張”，這個遊戲，各方都需要足夠的耐心。

　　中美日三國之間的關係，受自身實力的影響而變化。隨著中國實力的增強，美國重返亞洲需要和中國更多的合作，如果處置得當，有可能形成中美共治亞洲的格局。日本作為美國的幫手，而俄羅斯可以制衡一下，幫幫中國，這也是中國努力發展對俄關係的原因之一。