英國金融時報網3日發表該報首席經濟評論員馬丁沃爾夫撰寫的題為《壓力測試無法解決歐元區危機》的文章。文章説，歐洲央行和歐洲銀行業管理局進行的資産品質評估和壓力測試是否標誌著歐元區危機的轉捩點？在某種程度上的確如此。它們是對過去發生的事情的改進。但它們並不能完全修正銀行業，更不可能完全解決歐元區經濟存在的更大的問題。

　　 樂觀的評價是，歐洲央行至少為修正銀行體系做出了足夠的努力。這個論斷有兩點值得強調：首先，歐洲央行仔細審查了銀行體系中的資産品質；其次，測試施加的“壓力”是強大的，似乎可以與美聯儲在對美國銀行進行壓力測試時施加的壓力條件相提並論。歐洲央行的結論是，25家銀行（其中9家是義大利銀行）需要填補總額為250億歐元的資本缺口。由於相關銀行今年進行了籌資，目前資本缺口數額已降至130億歐元。

　　 或許這個評價遺漏了一個最重要的可能性：主權債務違約。主權債務違約與一個令人憂慮的根本性問題相關，也就是風險加權資本要求，它涉及對不同類型資産的安全性做出判斷，而分析也正是建立在此要求之上。在這方面，歐元區的問題尤其嚴重，由於銀行業缺乏統一的財政保障體系，陷入困境的銀行要由各個成員國的政府來紓困。而且，歐元區中債臺高築的成員國的償付能力，比保留本國貨幣的國家更值得懷疑。既然在歐元區應對銀行業危機比在任何其他地方都困難，歐元區銀行應持有更充足的緩衝資本，從而提高防止危機發生的幾率，這才是明智之舉。而實際杠桿水準比風險加權資本比率體現的杠桿水準高得多，使這一點變得格外重要。

　　 幸運的是，股本與實際資産之比最低的銀行都在相對有償付能力的國家，比如荷蘭、法國和德國。然而，西班牙和義大利的杠桿倍數是20倍，德國和法國是25倍，荷蘭是30倍。它們是否擁有足夠資本來吸納虧損，還存在疑問。

　　 高杠桿水準還損害了銀行為經濟增長提供資金的能力。管理上負責任但杠桿很高的銀行，會在放貸時尋求高價值抵押品，比如要求以房産做抵押；或者持有高評級資産。這可能影響歐元區所需的生産性投資。

　　 基於這些原因，人們不得不懷疑歐元區銀行是否擁有足夠的資本拉動經濟增長。但這只是一個更大的問題的一部分：歐元區的總需求極度疲弱，正在緩慢滑入極低的通脹水準，且很有可能出現通縮。更健康的銀行並不一定會加快需求的增長。實際上，因果關係在很大程度上與此相反。

　　 關於政策制定者應該如何應對這些問題，兩位歐洲央行前官員給出了截然不同的觀點。歐洲央行前首席經濟學家奧特馬爾 伊辛認為，從德國的角度來看，貨幣政策已經太寬鬆了，再放鬆財政政策對德國來説將是錯誤的選擇。而歐洲央行執委會委員洛倫佐 比尼 斯馬吉則認為，德國需要更強勁的需求，來防止歐洲經濟滑入通縮。關鍵在於歐元區擁有單一的貨幣當局，而這個貨幣當局應該縱覽歐元區經濟的全局。

　　 從2008年第一季度到今年第二季度，歐元區的名義需求僅增長了2.5%。同期名義國內生産總值增長了5%。現在，假定趨勢實際增長率僅為1%，通脹率為2%（與歐洲央行的目標一致），在這種情況下，名義國內生産總值的年增長率應該達到3%。截至2014年第二季度，實際上的名義國內生産總值離這個目標還差13%。伊辛任職期間，歐洲央行還關注貨幣總量的情況。在截至今年9月30日的6年間，廣義貨幣增加了9.6%，複合年增長率為1.5%。從這兩個衡量指標來看，歐洲央行都失敗了。

　　 通脹方面也是如此。假設歐洲央行希望實現接近2%、但仍在2%以下的通脹率目標。如果幾個重要的成員國需要改善它們的競爭力，它們的通脹率就應該遠低於德國的通脹水準。如果這些條件要成立，又要保證平均通脹率接近2%，德國（和其他盈餘國家）的核心通脹率需要超過3%。而事實上，德國的核心通脹率僅為1.2%。這表明，包括盈餘國家（其中最重要的國家當然是德國）在內，整個歐元區的內部需求太過疲弱。

　　 然而，問題在於如何提高歐元區和債權國的需求增長率。美國和英國的經驗表明，非常規的貨幣政策或許能奏效。但歐洲央行在購買國債方面受到（認知和實際上的）約束的阻礙。如果德國反對歐洲央行購買國債，那麼它對積極財政政策的同樣反對（即使它能以接近於零的實際利率在30年期限上借款），必將使歐元區持續陷入停滯。這是毫無道理的。

　　 重要的是，我們不應太高估壓力測試和資産品質評估的作用。是的，它們是實實在在的進步。但它們的結果並不意味著歐元區的銀行將拉動增長。銀行擁有的資本還是太少，以至於它們無法做到這一點。最重要的是，歐元區缺少一種提振需求的可信策略。如果德國政策精英中的不少人繼續否認這的確是個問題，歐元區的危機必然無法解決。那將是一場災難。