據報道，今年廣州市兩會提交人大代表審議的《2013年部門預算編制概況》，首次披露109個部門“三公”經費總數為5.4億元，保持“零增長”，但並未單列各部門的數據。代表們覺得“不解渴”，為“不夠公開透明”而失望，提出各部門“三公”預算明細也要列出來。
應該肯定，廣州在政府部門曬“三公”經費決算賬本獲突破之後，在預算中首次單列出“三公”經費總額，這是“三公”公開的又一進步。然而，只有“三公”總數的公開，充其量也只具同比增減的意義，人大代表無法從中判斷各部門的預算支出事項設置是否合法合理，難以實施“事前監督”。
其實，人大代表對“三公”經費預算總數公開和“零增長”仍不買賬，並非只是抽象的“不解渴”。政府投入大筆資金安裝監控系統監督公車，出國出境受到嚴控，中央又出臺八項規定整治鋪張浪費之風，在此大背景下，“三公”經費為什麼還是“零增長”而不是負增長？這個最現實而有針對性的拷問，顯然還不是僅公開一個預算總數就可釋疑，而需用經得起推敲的細賬來自證其合理性。
在人大會議議程中，審議政府財政預算案是最重要的內容之一。也就是説，政府怎麼動用公共財政，須經人大代表審議批准。多年來，年年有不少代表表示“看不懂”財政預算案，最後還是年年順利獲得通過，審議流於走過場，這本身就不正常。對於會場內外甚為關注的“三公”經費，既然各部門已有報表及預算説明，會議文件據此匯總並公開細賬，或許只是一步之遙。
人大代表希望看到“三公”預算明細表，其意義不僅是要知道財政資金準備用在何處，更好地行使審議批准權力，還利於人大和輿論的有效監督。對“三公”經費的監督，一則需決算公開讓公眾知道錢花多花少和用在何處，這是“事後監督”；另則需“卡”住其源頭，即嚴把“三公”預算的“出口關”。這兩者缺一不可。只有“前後合力”，才有望既從源頭控制“三公”經費不合理的預算安排，同時改變支出數目最終一“曬”了之的現象。
事實上，廣州近年曬“三公”經費決算賬目一直不乏質疑。諸如園林局女幹部出國“考察”婦女兒童發展情況，國土房管局一年30人次赴歐美非等國家考察，教育系統3400人出國（境）學習，還有城管委一年36人次到10多個國家學習、每人平均花費超過6.4萬元等等。這些既成事實無不遭到“亂出國”“亂花錢”的強烈質疑，反過來正好凸顯出事先公開預算明細的必要性。
追根溯源，“三公”經費支出居高不下的根源之一，就是缺乏預算的民主監督或流於形式。而向人大代表公開政府部門預算明細報表，在操作性上毫無難度，能否捅破這張薄紙，只是勇氣與決心的問題。嚴格説來，這還涉及到政府是否真正尊重和維護人大代表審議財政預算案權力的重要問題。
財政預算沒有明細賬本，人大代表雖然不能説完全是審了白審，但至少是審得不明不白，意義不大。唯有“三公”經費預算資訊毫無保留地公開，預算民主和人大監督才具真正落實到位的前提。
