來自銀監會的數據顯示，今年1－9月，共有393隻城投債在銀行間債券市場掛牌，籌資規模達到4686億元。（11月20日《21世紀經濟報道》）
大部分城投債為銀行業金融機構持有，特別是部分城投債由於市場認可度不高，導致承銷銀行被動持券，這使得平颱風險仍大量留在銀行體系內，並未得到有效分散，銀行的實際風險敞口上升。與此同時，同樣被銀監會主席尚福林著重強調的還有同樣火爆的基建信託、房地産信託、資金池信託、票據貼現等與影子銀行風險密切關聯的話題。同時，還有以保障房用途方式申請貸款、發債，為其再建、續建項目融資的現象。
實質上，這些都是地方融資平臺貸款風險的變種變異。在地方融資平臺貸款等老融資方式被嚴控叫停後，地方政府通過大上項目、大搞基本建設、大肆拆遷等方式要GDP政績的行為並沒有改變。這就造成其融資的強烈訴求沒有絲毫降低。同時，恰遇我國經濟“寒流”，地方政府以此為藉口規劃出了宏觀的大上項目提振經濟的內在衝動。這次經濟下行與2008年金融危機時期相比較，中央政府沒有出臺大的刺激措施，而地方政府卻紛紛自動自發推出大投資計劃。在目前分稅制情況下，地方政府所掌控的財力非常有限，大投資、大上項目、大搞城市基礎設施建設等，資金何處來呢？地方融資平臺是其不可或缺的工具。
而過去那種通過地融資平臺直接向銀行貸款籌資的方式顯然已經不可行了。聰明絕頂、善於變通的地方政府必將想出替代融資工具。城投債、基建信託、房地産信託、資金池信託、票據貼現等與影子銀行相關的融資方式就接踵而來了。這種以影子銀行面目出現的地方融資平颱風險比過去更大，危害性更大，後果更加嚴重。
過去融資平臺的融資方式主要是銀行貸款和個別地方發債，其風險衡量非常直接。只要貸款到期償還難，就會立即引起債權人警覺，就會發出風險預警，進而採取保全措施等。而城投債、基建信託、房地産信託、資金池信託、票據貼現等是以非銀行貸款面目出現，卻達到了銀行貸款融資的目的，這種影子銀行風險是間接、隱蔽、難以鑒別和不易被快速發覺發現的。而一旦風險爆發就將一發不可收拾，甚至釀成金融危機等。
筆者已經多次強調過，地方融資平臺中無論是過去的直接貸款、發債，還是現在換個影子銀行馬甲，最終有一點是共同的：都是有償的，最終不僅要歸還本金還要歸還利息的。也就是説，無論你融資手段、工具如何變換，最終都要歸還本金和利息的。如果融資平臺融到的資金，投資到一個無效項目上或者“失敗”工程上，那麼，怎樣的融資方式都無法避免發生風險。因此，不在投資項目這個關鍵環節上做好做足文章，而是在地方融資平臺手段工具上打轉轉，沒有找到消除地方融資平臺貸款風險的根本。
對於越來越多的融資平臺正在改變原有融資模式，換個馬甲、變化個面目重現出現帶來的風險必須高度重視。當務之急是叫停城投債、基建信託、房地産信託、資金池信託、票據貼現等融資方式，立即對其風險進行排查梳理，全面整頓“影子銀行”融資方式。
從長遠看，一定要轉變投資方式，由過去政府主導特別是地方政府主導轉變為市場主導，由過去政府籌資為主轉變民間投資為主，政府主要是出臺引導民間投資的政策。當然，歸根結底還是要轉變各級政府過度側重GDP政績的觀念。
