三聯生活週刊近日刊登的調查報道《再談李 一案：一個“特權子弟”斷裂的成長路》，很耐人尋味。記者採訪了李 一的同學、老師，李 一的冰球教練、軍藝大院的鄰居，改裝車中心億佰歐的工作人員……凡是李 一留下過人生足跡的地方，記者幾乎都採訪到了。記者所了解到的李 一，跟以前由其父母跟某些媒體合力塑造出來的李 一，有很大的不同，並不像他的父母向人們所描述的那麼光鮮、順利、主流；相反，在同齡人的世界裏，往往顯得邊緣、游離。
這是怎麼一回事呢？是李雙江夢鴿不了解自己的兒子？是李 一騙過、瞞過了父母？即使有這些因素，也不是起決定作用的；報道中的一些內容告訴我們，問題可能出在家長不能如實地認識自己，面對真實的自己，説得不客氣一點，就是自欺心理影響了他們的判斷。報道説，李 一經人介紹進入一所培訓學校補習“奧數”和英語。該校一位老師記得很清楚，“戴著墨鏡的夢鴿急匆匆地只來過學校兩次：一次是‘交錢，我兒子學奧數’，二次是‘不學了，明天帶我兒子去巴西’。”
“不學了，明天帶我兒子去巴西”，這句話特別有意思。如果學得很好、很順利，一般不會“不學了”。但是，不學就不學，跟“去巴西”有什麼關係？學得好，也可以去巴西的，為什麼學不好了才去巴西？你去不去巴西，跟人家學校有什麼關係？只從字面上看，這話是解釋不通的。但是，結合夢鴿此刻的心情，就很好理解了。兒子學不好數學，作為母親肯定有受挫感、失敗感，還可能多少有點遷怒于學校，但又拿不出確實的證據可以指責學校。作為名人，又很要面子，拿什麼來平衡心理？用什麼來找回面子？“帶兒子去巴西”，總是一件有面子的事情吧？心理失衡需要平衡，丟了面子要找回面子，幾乎是所有人的本能；用地位、名氣、金錢來平衡心理，找回面子，是很多人的本能。
“明天帶兒子去巴西”，這麼俗氣的話，跟舞臺上、電視、網站訪談節目中的夢鴿比起來，則是判若兩人。夢鴿本人和媒體一起把夢鴿塑造成一個純潔、高雅的藝術家形象，善良的觀眾和夢鴿本人，都相信夢鴿跟這個形像是同一個人。這個所謂的“形象”，具有標簽的功能，給你貼上什麼標簽，你就是什麼人。很多人都免除不了這種心理：一旦被貼上一個光鮮的標簽，他或她也樂意接受這個標簽，久而久之，這個人內心就可能“標簽化”，即以為這個自己的一切跟這個標簽一樣光鮮。人一旦有了這種心理，他或她就不能面對真實的自己了，即使內心知道自己有並不那麼光鮮的東西，跟標簽不一致，這時候，人們往往不願意否定標簽，而是要拼命回避、否認自己身上真實的缺陷。內心的扭曲、變形，必然影響一個人的判斷。如果説夢鴿不了解李 一其他言行，但是她不可能不知道兒子不滿法定年齡就開車、飆車，花大錢改裝車輛。她為什麼會放任兒子這樣做呢？估計她連“放任”兩個字都不願接受的，怎麼能夠對這麼高雅的家庭使用這種貶義詞呢？有了光鮮的標簽，什麼不好的東西都跟他們絕緣了，別人幹了是壞事的事情，高雅家庭幹起來就不能用同一個標準來評價——否則，什麼叫“特權”呢？
優越感太強，被自己身上的標簽所欺騙，看人看事都走樣了
