落實導師連帶責任，明確抄襲、剽竊的標準，確定導師是否盡責至為關鍵
教育部最新公佈《關於對學位論文作假行為的暫行處理辦法》，並公開向社會徵集意見。其中一個引人關注的焦點是，學生論文造假指導教師要負連帶責任——指導教師未盡到學術道德和學術規範教育、論文指導和審查把關等職責，其負責指導的學生學位論文存在購買、他人代寫或者抄襲、剽竊等作假情形的，學位授予單位視情節輕重，可暫停其招生、取消指導教師資格，並可給予處分直至解除聘任合同等處理。
這一規定令不少老師慨嘆，導師不好當了。有的則認為，學生抄襲剽竊防不勝防，這哪管得了？學生抄襲，導師受責，這種株連式懲罰是否太過？
正如家長是孩子的法定監護人，導師也是學生的“學術監護人”。監護人沒有盡到監護之責，當然要承擔相應的責任。學位論文抄襲，導師卻像沒事人似的，這在道理上説不過去。
學生購買、找人代寫或者抄襲、剽竊，正如孩子學壞甚至作惡一樣，根在平時未盡責。家長有責任教育自己的孩子走正道、守正德，時時提點孩子少犯錯誤，及時糾正孩子的錯誤傾向，最終多能育成正果。導師亦有責任從一開始注重學生的學術道德和學術規範教育，從源頭上防止學生發生學術不端行為。從這個意義上説，強調導師應負連帶責任，其意首先在推動關口前移，使導師從指導學生一開始就盡起責任來。
事實上，一些導師正是在這個初始環節放棄了應負之責，未能給學生走上正確的學術道路提供指引，在一定意義上存在誤人子弟的現象。相反，那些自始至終指導學生進行論文寫作的導師，不但學生很少發生學術不端行為，甚至通過治學做人的言傳身教，對學生的事業和學術生涯産生根本性影響，最終贏得了學生的敬重，讓人一輩子都忘不掉。
導師是學位論文的第一把關人，本身亦負有審核的義務，把那些抄襲之作拒之門外。事實上，導師水準越高、對研究領域越熟悉，發現抄襲、剽竊的可能性就越大。有責任的導師，也常常把防止抄襲作為審核論文的一個重要環節。
然而，實事求是地講，購買、找人代寫或者抄襲、剽竊論文的行為，導師即便有火眼金睛，也未必能全部發現，把未能發現的責任全部交由導師去扛並不現實。這就應當具體問題具體分析，調查導師是否對學生論文盡指導、審核之責，分清情節輕重。導師未盡責，該當受責；但若盡責，是否就應當免責？
事實上，在未來的現實中，必將面臨這樣一種典型的情形：導師自始至終對學生認真負責，從學術道德與規範，到論文寫作過程中的具體指導，都用盡心思。然而，最終學生卻是找人代寫的論文。在這樣的情況下，如果仍要追究導師責任，恐怕就不太公平，也必將導致導師不敢帶學生。這樣一來，負責任的導師往往會把學術聲譽視作生命，學生抄襲乃至找人代寫論文的醜聞曝出，已令自己顏面無存了，再行連坐，情何以堪？
由此看來，明確抄襲、剽竊的標準，確定導師是否盡責至為關鍵。對未盡責者予以連坐，必能使導師盡責以促學生學術自律；對盡責者從輕或不予處罰，同樣是對導師盡責的一種明晰與強調。若一刀切、一鍋燴，則既不符合複雜的現實學術生態，也不利學術的健康發展。個（吳喬）
