4月13日“天價酒”事件被媒體曝光後，中石化廣東分公司曾經開過三個會，一個是領導班子的會，一個是所有處室幹部會，還有一個是外宣部門會。會議主要兩個議題，第一，要求各個部門追查泄密人，到底是誰泄的密，懷疑肯定是內鬼，一旦查出要嚴懲。第二，跟外宣部門商量如何應對媒體採訪，堅決要求任何人未經同意情況下不得接受媒體採訪。（4月17日新華社）
“天價酒單”事件中，面對社會各界質疑，中石化應有的態度當是自證清白或自查自糾或配合有關部門調查，然後在事實清楚的情況下，積極反思、檢討。然而，事件還遠未真相大白，還有相當數額的天價酒去向成謎，中石化卻不按常理出牌，調查起了所謂的“內鬼”。
誠然，別説是中石化內部人員，就算是外界，恐怕都相信泄密“天價酒單”以及中石化廣東分公司總經理魯某相關情況者，是中石化的內部人員，畢竟其中的一些秘密尤其是一些關鍵證據，並非一般外界隨便所能知曉或掌握的。但究竟是誰將“天價酒單”公布於世，顯然並非問題的關鍵，關鍵仍然是“天價酒單”事件是否屬實，其中是否有違法違紀現象存在，乃至如何處理相關責任人。
從目前已有情況來看，“天價酒單”已被中石化證實，剩餘的調查還在繼續。基於此，中石化既然肯定了“天價酒單”存在，不積極繼續調查，卻回過頭來調查誰是“內鬼”，意欲為何？
中石化是國企，其資産為全民所有，理論上，任何公民，包括中石化內部員工，對國有資金是否流向非正常領域都有相對的知情權、質疑權、監督權。從實際情況出發，內部工作人員更有必要肩負起監督職責。
正因如此，中石化“內鬼”就算不是本著社會公義去揭露內幕，其行為舉動也足以讓他成為舉報人，其行為事實已在相當程度上履行了對公共利益負責的監督職能，其舉報行為理當得到肯定和保護。眼下，中石化不但不感激“內鬼”積極監督，及時查處其中的不良甚至違紀行為，反而要調查甚至揚言嚴懲“內鬼”，這實質上就是在公然對抗監督。如果説購買天價酒是個別領導的職務過錯的話，調查“內鬼”則是中石化自查機制的制度性錯誤。這再次提醒我們，對公民舉報權的保護機制亟待進一步完善，就憑中石化敢於公然宣稱嚴懲“內鬼”，迫切性已可見一斑。（鄧子慶）
