旅遊中發生的糾紛因涉及多行業、多領域，常令管理部門棘手。作為旅遊陷阱的高發地區，不久前三亞設立了國內首支旅遊警察隊伍。三亞的天價海鮮讓旅遊部門顏面無存，38元一隻的大蝦讓青島感覺很受傷，而頻發的宰客讓大家都很頭疼。於是，各地都不約而同地把目光放在如何借用外力來改變現狀上。

　　如今執法部門都有向警察靠近的強烈慾望， 什麼東西好用，就想什麼地方都用。這樣一種觀點曾經反覆挂在一些人的嘴邊：如果城管能抓人，能關個一天半日的，小攤小販就不會這麼倡狂。從效率上説，既有監管權又有執法權甚至還有人身處罰權，這樣一個部門一定一言九鼎，説話有人聽，但是這樣一來，我們不得不面臨一個平衡的問題。一個過於強勢的部門，于效率有益，于公平卻不一定有益，而沒有公平，效率也只是一個空談。

　　不可否認，我們的法律中還存在著一些漏洞，部門間的職權有時候也不那麼明晰，還存在很多模糊地帶，被違法分子鑽了空子。可是，很多事件，與其説是違法者鑽了法律和部門職權不明的漏洞，不如説是鑽了監管不力、在其位不謀其政的空子。有些事情不需要等到警察出馬，監管得力，就能將隱患消除在萌芽狀態。

　　拿青島大蝦這件事來説吧。受害者報案，警方説得找旅遊部門，旅遊部門説找工商部門，其實每一個部門都能從法律中找到管的依據，工商物價部門自然責無旁貸，可是警察就不能管了嗎？強買強賣，限制人身自由，夠得上治安的標準，警察不能管嗎？

　　一些地方對警察權力的迷戀，名義上是想辦事更有效率一些。某種程度上也是想推卸責任，事情做不好，不找自身原因，先怪給的權力不夠大、怪執法太難。可是權力真的不夠用嗎？相關法律哪個沒有給夠權力，可是實際執法中用了多少呢？再大的權力，不執行等於廢紙一張；再好的法律，不去用，也只是擺設。先把法律賦予的權力和責任用好用透，再來談擴權一類的事，如此才能説服公眾，也只有這樣，行政體系的改革才有意義。(高路)